Постанова № 48630300, 18.08.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/605/2015

127/13256/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я.

з участю прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

адмінпорушника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду справи не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, і.н. НОМЕР_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 172-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи на постійній основі посаду провідного спеціаліста Жмеринського об»єднаного міського військового комісаріату, будучи, відповідно до п.п.в) п.1) ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем 14 рангу VII категорії посад, в період з 01.10.2014 по 26.10.2014 року, перебуваючи на робочому місці у Жмеринському ОМВК та виконуючи свої функціональні обов»язки, працював у виборчій парламентській компанії від Вінницької обласної партії «Громадянська позиція» на посаді відповідального за проведення виборів у м.Жмеринці (керівника Жмеринського окружного виборчого штабу №14), за що 17.02.2015 року отримав грошові кошти у розмірі 2700 гривень, чим свідомо допустив порушення встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), тобто порушив законодавство України щодо сумісництва, а саме вимоги п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини в інкримінованому порушенні не визнав, показав, що на нього здійснено наклеп ОСОБА_3, із яким він перебуває у поганих відносинах. Він дійсно працював державним службовцем та напередодні виборів у парламент написав заяву про вступ до партії «Громадянська позиція (ОСОБА_4)», надав фото. ОСОБА_3 запропонував виконувати обов»язки відповідального по м.Жмеринка. Однак через кілька днів він відмовився від виконання запропонованої роботи, однак заяви про відмову не писав. З того часу відносини із ОСОБА_3 погіршились. Будь-яку роботу в період парламентських виборів ОСОБА_2 не виконував, коштів не отримував, перебував на своєму робочому місці у Жмеринському ОМВК. Розписку від 17.02.2015 року про отримання коштів не писав, підпис у відомості не його. Будь-яких коштів від партії «Громадянська позиція (ОСОБА_4)» ОСОБА_2 не отримував. Його мама ОСОБА_5 теж написала заяву про вступ до партії. Просив призначити йому мінімальне покарання, врахувати, що він не працює, має двох дітей.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_2 під час виборів до парламенту в вересні-жовтні 2014 року написав заяву про вступ до партії «Громадянська позиція» ОСОБА_6 та виконував обов»язки відповідального за м.Жмеринку. На той час ОСОБА_3 очолював на громадських засадах обласний осередок партії та не знав, що ОСОБА_2 є державним службовцем. В обов»язки ОСОБА_2 входило проводити агітацію та забезпечити набрання партією найбільшої кількості голосів. За виконання вказаної роботи ОСОБА_2 отримав грошову винагороду. Вперше кошти йому були свідком передані на руки, а другий раз ОСОБА_7 - під розписку. Із ОСОБА_2 у них виникли непорозуміння з приводу виконання ним роботи. ОСОБА_2 в приміщенні воєнкомату м.Жмеринки розмістив штаб партії. Свідок неодноразово бував в приміщенні штабу, там проводились збори партії та агітаційна робота.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона під час парламентських виборів 2014 року працювала офіс-менеджером партії «Громадянська позиція» ОСОБА_6 та знає ОСОБА_2 як відповідального за м.Жмеринка від вказаної партії. Вона особисто спілкувалась із ОСОБА_2 особисто та в телефонному режимі з питань виборів, а також передала особисто йому кошти за виконану роботу, за що останній написав розписку та підписався в відомості вд 17.02.2015 року за отримання власних коштів та для передачі коштів іншим учасникам. ОСОБА_2 написав заяви про вступ в партію та виконання обов»язків голови територіального об»єднання м.Жмеринки. На нього було заповнено відповідну особову карту, від виконання обов»язків не відмовлявся, з партії не виходив.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює військовим комісаром Жмеринського ОМВК та в його підпорядкуванні працював ОСОБА_2, який на даний час звільнений з 04.05.2015 року. В період часу з 01.10.до 26.10.2014 року ОСОБА_2 виконував свої обов»язки на робочому місті. Заперечив наявність в приміщенні Жмеринського ОМВС штабу будь-яких партій, оскільки у приміщенні також знаходяться і інші організації.Також ОСОБА_2 в період з 20.10 по 27.10.2014 року знаходився у відпустці за сімейними обставинами відповідно до наказу № 148 від 20.10.2014 року

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є матір»ю ОСОБА_2 та разом із ОСОБА_9 займалась агітацією за партію «Громадянська позиція» ОСОБА_6 у вересні-жовтні 2014 року. ЇЇ син хотів вступити в партію, але оскільки там непорядні люди, то вона його відговорила. Вона із ОСОБА_9, який займався агітацією, справлялись вдвох та інших осіб їм не було потрібно. Штаб партії знаходився в м.Жмеринка по вул. Сосори, 12 за її місцем проживання, а в приміщенні воєнкомату відбувались збори. Грошей за виконану роботу свідок так і не отримала, їй дали лише якийсь аванс. В приміщенні воєнкомату вона зустрічала ОСОБА_3, її син перебував в період агітаційного періоду на роботі.

Свідок ОСОБА_10В, суду показала, що вона є співробітницею ОСОБА_2 та її робоче заходиться із ним в одному кабінеті. В жовтні 2014 року вона працювала та бачила його постійно на роботі, крім 20-27.10.2014 року, коли той перебував у відпустці.

Прокурор протокол підтримав, просив застосувати до винуватого стягнення у виді штрафу розміром 125 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією отриманих коштів із стягненням судових витрат, зазначивши, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, та його дії підпадають під дію Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №843 Б від 08.06.2015 року, свідків, прокурора, дослідивши адміністративний протокол від 08.06.2015 року, матеріали адміністративної справи, матеріали особової справи ОСОБА_2, висновки почеркознавчої експертизи, поза будь-яким розумним сумнівом вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.в) п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» №3206-VI, що діяв на час вчинення правопорушення, державні службовці є особами, уповноваженими на виконання функцій держави та суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особам, зазначеним у п.1) ч.1 ст.4 цього Закону, забороняється, зокрема займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», що чинний на час розгляду справи державні службовці є особами, уповноваженими на виконання функцій держави та суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п.1) ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється, зокрема займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Таким чином новий закон, який врегульовує встановлені правовідносини містить аналогічні норми, не скасовує та не пом»якшує відповідальність особи, що відповідає положенням ст.58 Конституції України.

Відповідно до наказу військового комісара Жмеринського ОМВК від 01.02.2011 року №5 (а.с.16) ОСОБА_2 за його письмовою заявою (а.с.14) з 01.02.2011 року прийнято на державну службу, призначено за конкурсом на посаду провідного спеціаліста, з випробувальним строком один місяць. 01.02.2011 року ОСОБА_2 прийняв присягу державного службовця (а.с.15) та підписав попередження про спеціальні обмеження, встановлені антикорупційним законодавством (а.с.20).

Відповідно до наказу військового комісара Жмеринського ОМВК від 03.03.2011 року №19 (а.с.19) ОСОБА_2 з 03.03.2011 року прийнято на державну службу на посаду провідного спеціаліста у зв»язку із успішним завершенням випробувального терміну та присвоєно 15 ранг державного службовця. Із особової карти №10 державного службовця вбачається присвоєння ОСОБА_2 14 рангу державного службовця згідно наказу №40-08-11-13 (а.с.11-зворот)

Відповідно до наказу військового комісара Жмеринського ОМВК від 31.05.2013 року №41 (а.с.21) ОСОБА_2 за його згодою з 31 травня 2013 року переведено провідним спеціалістом постійно, та вказану посаду він обіймав до дня звільнення - до 05.06.2015 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.8-9), який координує роботу районних партійних організацій партії «громадянська позиція», ОСОБА_2 був прийнятий на посаду відповідального від партії «Громадянська позиція» 01.10.2014 року згідно з рішенням Центрального виборчого штабу партії на основі поданих списків та перебував на цій посаді до 26.10.2014 року, за що ОСОБА_2 отримав 2700 грн. 17.02.2015 року. До функціональних обов»язків ОСОБА_2 входило розповсюдження агітаційної літератури, контроль за роботою членів дільничних виборчих комісій та здійснення інших заходів з отримання максимального результату на виборах 2014 року.

Із анкети для вступу в члени партії «Громадянська позиція»від 04.09.2014 року, заяви від 04.09.2014 року та особової картки працівника (а.с.42-44) вбачається вступ ОСОБА_2 до партії «Громадянська позиція» та призначення його керівником Жмеринського окружного виборчого штабу №14 з 10.09.2014 року з окладом 5000 грн.

Згідно письмової відповіді керівника Вінницької обласної організації «Громадянська позиція» ОСОБА_3, що отримана суб»єктом, який має складати протоколи про адміністративні правопорушення до створення Національного агентства з питань запобігання корупції 02.06.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно працював у виборчій парламентській компанії від Вінницької обласної партії «Громадянська позиція» у період з 01.10.2014 року до 26.10.2014 року, перебував на оплачуваній посаді відповідального від політичної партії за м.Жмеринку та за вказану оплачувану діяльність ним отримано грошові кошти у розмірі 2700 грн. (а.с.6)

Згідно відомості на виплату грошей у ТВО14 Жмеринський окружний виборчий штаб (м.Жмеринка, вул. Леніна, 41) посаду відповідального за м.Жмеринку обіймав ОСОБА_2 в період часу з 01.10.2014 по 26.10.2014 року та згідно особистого підпису та розписки 17.02.2015 року за роботу у виборчій парламентській компанії в період з 01.10.2014 року по 26.10.2014 року від Вінницької обласної політичної партії «Громадянська позиція (ОСОБА_4)» отримав кошти у сумі 2700 грн. (а.с.7)

Отже, ОСОБА_2, в період часу з 01.10.2014 року по 26.10.2014 року, та 17.02.2015 року, будучи державним службовцем, офіційно перебуваючи на робочому місці у Жмеринському ОМВК та виконуючи свої функціональні обов»язки, та в силу п.п.в) п.1) ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» відноситься до суб»єктів відповідальності за корупційні правопорушення, у відношенні яких, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» встановлені обмеження щодо сумісництва.

Посилання ОСОБА_2 та свідків працівників Жмеринського ОМВК на те, що останній перебував у відпустці з 20.10.2014 року по 27.10.2014 року не знайшли жодного підтвердження в матеріалах особової справи ОСОБА_2, а також визнаються судом такими, що не мають значення для вирішення справи, оскільки у вказаний період, навіть під час відпустки на ОСОБА_2 поширюється як статус державного службовця, так і дія антикорупційного законодавства.

Відповідно до ст. 172 4 КУпАП у редакції до 26.04.2015 року передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту). Відповідно до примітки до вказаної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.

Із 24.06.2015 року редакція вказаної статті посилює відповідальність за визначене в ній порушення в частині визначеного за його вчинення покарання.

Виходячи із вказаних обставин, з врахуванням положень ч.3 ст. 38 КУпАП суд вважає, що корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, виявлене при отриманні відповіді із відомостями про його вчинення у червні 2015 року, знаходиться в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не писав розписку від 17.02.2014 року та не отримував коштів за нею, і у відомості стоять не його підписи, оскільки це повністю спростовується висновком почеркознавчої експертизи № 320-п від 10.08.2015 року та показами свідка ОСОБА_7, яка підствердила особисту передачу коштів за вказаної розпискою як для себе, так і для інших осіб, що вказані у відомості.

Таким чином, не дивлячись на невизнання визнання вини ОСОБА_2 факт вчинення ним корупційного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні та описаними вище доказами: протоколом від 08.06.2015 року, відомістю на виплату грошей, письмовим повідомленням Вінницької обласної партії «Громадянська позиція», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, заявами та анкетами для вступу в члени партії «Громадянська позиція» від 04.09.2014 року, особовою карткою керівника Жмеринського окружного виборчого штабу №14 ОСОБА_2 наказами про прийняття та переведення ОСОБА_2, присягою державного службовця, висновком почеркознавчої експертизи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним діянням, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, яка на час розгляду справи не є державним службовцем, має постійне місце проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, ступінь вини ОСОБА_2, який порушив законодавство України про корупцію, у вчиненому не розкаявся, його майновий стан ( не працює), наявність малолітніх дітей.

Обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, відсутність каяття, відсутність даних, що характеризують його особу, враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП, порушення, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) та вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-4 ч.1, ст. ст. 23, 27, 29, 33, 38, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284, 289, 290, 291 КпАП України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №320 П від 10.08.2015 року у сумі 1227 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя