Ухвала суду № 4862807, 04.09.2009, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
04.09.2009
Номер справи
05-5-22/28304
Номер документу
4862807
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.09

№ 05-5- 22 / 28304

Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Інструментальний завод"

до Акціонерного комерційного банку "Київ"

про розірвання договору та стягнення збитків 165931,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив розірвати договір на здійснення розрахункового касового обслуговування від 03.11.1999р., укладений між акціонерним комерційним банком «Київ»в особі Подільської філії банку та Відкритим акціонерним товариством «Інструментальний завод». Також заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 165 931, 88 грн..

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об’єднано кілька вимог, а саме:

1) вимога про розірвання договору на здійснення розрахункового касового обслуговування від 03.11.1999р. та стягнення коштів в сумі 152 449, 44 грн. (залишок коштів на рахунку);

2) вимога про стягнення збитків в сумі 13 482, 44 грн. завданих невиконанням зобов’язань з повернення депозитного вкладу за договором № 2 від 13.01.2005р..

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов’язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов визначених у договорі, вказані договори не є ідентичними, різні за своїми особливостями щодо правового регулювання. По суті на розгляд суду передані два окремі спори, які позивач бажає розглянути в одній справі.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Інструментальний завод»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Інструментальний завод»(04050, м. Київ, вул. Мельникова 2/10, ідент. код 14314794) державного мита в розмірі 1 744 грн. (одну тисячу сімсот сорок чотири гривні), 0, 31 грн. (нуль гривень 31 копійку) сплаченого згідно платіжних доручень № 3592 від 25.06.2009р., № 3961 від 04.08.2009р., та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 3593 від 25.06.2009р..

Суддя Р.І. Самсін

Часті запитання

Який тип судового документу № 4862807 ?

Документ № 4862807 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4862807 ?

Дата ухвалення - 04.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4862807 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4862807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4862807, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 4862807, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4862807 відноситься до справи № 05-5-22/28304

Це рішення відноситься до справи № 05-5-22/28304. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4862787
Наступний документ : 4862811