Постанова № 4862765, 07.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерна, 16.

тел. 230-31-83

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"07" вересня 2009 р. № Б13/169-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома - Плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбуд", Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

Представники:

від заявника - не з’явився;

від боржника - не з’явився;

арбітражний керуючий - Кравченко Р.М. - ліцензія №456441;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома - Плюс" (ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд»(боржник), як відсутнього боржника. В своїй заяві ініціюючий кредитор зазначає, що боржник неспроможний сплатити борг перед кредитором в розмірі 101451,06 грн., а також вказує, що керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням юридичної особи-боржника, інформація про місцезнаходження цих органів у кредитора також відсутня. Тому, на думку ініціюючого кредитора, є правові підстави для визнання такого відсутнього боржника банкрутом.

В обґрунтування своїх вимог ініціюючий кредитор посилається на ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання представник боржника не з’явився. Боржник, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання ухвалою суду від 18.08.2009 р., надісланій на його адресу, зазначену в заяві про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника та згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання 07.09.2009 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на вищевказану заяву не надав.

За таких обставин, господарський суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, та без участі представників боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2008р. між боржником та кредитором було укладено договір №16/10-01(надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 договору кредитор продав, а боржник купив будівельні матеріали у відповідності до специфікації.

Згідно з п. 6.1 договору відповідач здійснює оплату товару шляхом перерахування сум на рахунок позивача протягом 20 календарних днів з моменту укладення договору.

Кредитор належним чином виконав свої зобов’язання та поставив боржнику товар на суму 101451,06 грн., проте останній товар не оплатив.

09.12.2008 р. боржник отримав претензію №2 від 20.11.2008 р., в якій зазначена вимога про сплату боргу у сумі 101451,06 грн.

Боржник визнав вимогу ТОВ «Аксіома-Плюс»згідно листа від 09.12.2008 р., але у зв’язку з відсутністю коштів відмовився від сплати боргу, який виник на підставі договору поставки від 16.10.2008 р.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.07.2009 р. ТОВ «Грінбуд»відсутнє за своїм місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»N 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України N 755-IV від 15.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у боржника заборгованості перед ініціюючим кредитором, а також факт відсутності керівних органів боржника за адресою місцезнаходження юридичної особи-боржника.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором боржника запропоновано залучити до участі у справі про банкрутство арбітражного керуючого –Кравченко Р.М. (ліцензія серії АВ №456441 від 26.03.2009 року), про що останній не заперечує.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома - Плюс" кредитором у справі Б13/169-09 з майновими вимогами в сумі 101451,06 грн.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінбуд»(Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова 34, к. 16, код 35040115) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

3. При подальшому розгляді справи застосувати положення ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого –Кравченко Р.М. (ліцензія серії АВ №456441 від 26.03.2009 року).

5. За результатами роботи ліквідатору подати до господарського суду Київської області ліквідаційний баланс та звіт.

6. Зобов’язати ліквідатора інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію підприємства банкрута.

7. Копію постанови направити кредитору, ліквідатору, банкруту та державному реєстратору.

Суддя