Ухвала суду № 48627600, 18.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/3166/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д. Провадження № 22-ц/773/1127/15 Категорія: 69 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Веремчук Л.М., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення. При цьому, заявник та заінтересована особа не повідомили про причини своєї неявки, не клопотали про її відкладення, що у відповідності до ст.305 ЦПК України дає підстави для розгляду справи за відсутності вищевказаних осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку має місце публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Такий висновок суду ґрунтується на відповідних нормах процесуального закону і тому з ним погоджується й колегія суддів.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Такі справи згідно з ч.3 цієї ж статті розглядаються судом в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як убачається із заяви, встановлення вищевказаного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для отримання пенсії та відповідних соціальних пільг. При цьому, зміст заяви зводиться до незгоди ОСОБА_1 із відмовою заінтересованої особи внести зміни до актового запису про смерть батька заявника та містить вимогу про зобов'язання відділу РАЦСу внести відповідні зміни до такого актового запису.

Відповідно до ч.2 ст.4, п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, як суб'єктом владних повноважень, фактично існує публічно-правовий спір з приводу законності дій даного органу щодо відмови у внесенні змін до актового запису про смерть, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження в даній справі у зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище обставин та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подану відповідачем апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки наведені у ній доводи є безпідставними, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: