Рішення № 48626256, 27.12.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/1123/2012

0301/3540/2012

26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл»про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл»про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2010 року між Банком та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 148.12/10-М542, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 550 000 гривень на строк по 27.09.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 21 % річних.

Договором про внесення змін № 1 від 15.07.2011 року до кредитного договору продовжено строк користування кредитом до 27.11.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року становить 100 309, 00 грн., що складає: заборгованість по кредиту 93 769, 70 грн.; заборгованість по відсотках 2 963,74 грн.; заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасну сплату відсотків 3 435,85 грн.; заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасну сплату кредиту 167, 36 грн. і просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили

За даних обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів і у відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.09.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклалав з позивачем кредитний договір № 148.12/10-М542, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 550 000 гривень на строк по 27.09.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 21 % річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором надано поруку ОСОБА_2 (договір поруки № 148.12/10-ДП2) а також надано поруку по даному договору ТзОВ «Сервіс Оіл»(договір поруки № 148.12/10-ДП3).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 05.10.2012 року загальна заборгованість становить 100 309, 00 грн., що складає: заборгованість по кредиту 93 769, 70 грн.; заборгованість по відсотках 2 963,74 грн.; заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасну сплату відсотків 3 435,85 грн.; заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасну сплату кредиту 167, 36 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ТзОВ «Сервіс Оіл», код ЄРДПОУ 36704730, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 48А, м. Володимир-Волинський, Волинської області в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄРДПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором, що становить 100 309 (сто тисяч триста девять гривень) 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл», в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»по 334 гривні 36 коп. судового збору.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуюча: