Ухвала суду № 4862618, 27.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" серпня 2009 р. Справа № 56/201-09

вх. № 6480/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивач - Шпунт В.В. (довіреність № 3 від 02.01.2009р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар", м.Харків

про стягнення 2666,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар" (м.Харків) заборгованості за Договором № 253О від 06.02.2008р. з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна в розмірі 2666,78 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

26.08.2009р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі № 56/201-09, у зв'язку з оплатою відповідачем 20.08.2009р. суми заборгованості (2666,78 грн.), що є предметом позову. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача, оскільки погашення заборгованості мало місце після подання позовної заяви. До клопотання позивач додав витребувані судом документи, а також акт звіряння взаємних розрахунків станом на 25.08.2009р.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд приймає клопотання позивача, як обґрунтоване, таке, що не суперечить нормам діючого законодавства, та вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар" (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, 6 під'їзд, 6 поверх, кімната 626-а (110); р/р 26000301119 у ВАТ "Реал-Банк", МФО 351588; код ЄДРПОУ: 14080563) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх; р/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760; код ЄДРПОУ: 04014097, код банку: 19358916) - 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Кухар Н.М.