Рішення № 4858574, 02.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.09 Справа № 28/283/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент», м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності “Тема”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Мушер О.М. –представник на підставі довіреності №07-10-01 від 10.07.2008р.

від відповідача: не з’явився

27.07.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Тема” 2528грн.67коп. заборгованості на підставі договору оренди складського приміщення №А/09-01/01 від 01.09.2008р. та 453грн.67коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 27.07.2009р. порушено провадження у справі №28/283/09, судове засідання призначено на 17.08.2009р., у сторін витребувані необхідні документи та докази для розгляд у справи.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача та з метою надання додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 02.09.2009р.

Розгляд справи продовжено 02.09.2009р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ №15-7/3965 від 18.08.2009р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема»: 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, б.117-А. Саме на цю надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.09.2008р. між ТОВ «Торгівельний будинок «Континент»(орендодавець) та ТОВ «Тема»(орендар) було укладено договір оренди №А/09-01/01, за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Стартова, буд.3-а. (складські приміщення).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендна плата складає 1264грн. Оплата за оренду здійснюється до 5 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що оплата за оренду здійснюється на підставі рахунку орендодавця.

Пунктом 8.1 договору сторони встановили строк дії договору з 01.09.2008р. по 31.12.2008р.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

01.09.2008р. сторони підписали Акт приймання-передачі орендованого приміщення на підставі договору оренди №А/09-01/01 від 01.09.2008р.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов’язком для виконання сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду складських приміщень в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, за період з жовтня 2008р. по 31.11.2008р. заборгованість за надані послуги складає - 2528грн.00 коп.

До теперішнього часу заборгованість з орендної плати Відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Факт наявності заборгованості у розмірі 2528грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за оренду складського приміщення за період з 01.10.2008р. по 31.11.2008р. не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2528грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості у розмірі 453грн.67коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п.9.2 договору за порушення строків внесення орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки оплати від суми невнесеної платні за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 05.10.2008р. по 23.07.2009р. у розмірі 453грн.67коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема” (69006, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 117-а, р/р 2609203016099 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 24519267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент»(69006, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, р/р 26009031577900 в АКБ «Укрсиббанк»м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33795150) 2528(дві тисячі п’ятсот двадцять вісім)грн.00коп. основного боргу, 453(чотириста п’ятсот три)грн.67коп. пені, 102(сто дві)грн.00коп. основного боргу, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Суддя