Рішення № 4858486, 25.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р.

Справа № 6/74

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДП "Донецька залізниця" вул.Артема,68,м.Донецьк в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень вул.Скринпика,97,м.Ясинувата,Ясинуватський район, Донецька область,86000

до відповідача ТзОВ "Карпаттехноцентр" поштова адреса:вул. Сорохтея,28(а/с 214),м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення штрафу в сумі 145215грн00коп.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТзОВ "Карпаттехноцентр" на користь ДП "Донецька залізниця" штрафу у сумі 145215грн. 00коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позов мотивований тим, що при перевезенні вантажу, відправником якого є ТзОВ "Карпаттехноцентр", виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній. В зв"язку з виявленим порушенням правил оформлення перевізних документів, на підставі Статуту залізниць України, відправнику нараховано штраф у розмірі п"ятикратної провізної плати в сумі 145215грн00коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 13.08.09 з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд не вбачає в наявності підстав для його задоволення, оскільки, на думку суду, матеріали справи містять достатньо доказів в обгрунтування позовних вимог, а тому справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази , суд встановив, що 07.03.2009 p. зі станції відправлення Івано- Франківськ Львівської залізниці на станцію Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці ТОВ «Карпаттехноцентр»(вантажовідправник) відправлено вантаж - брухт чорних металів та відходи (вид 17/2) вагою вантажу брутто - 90 200 кг, нетто - 67 200 кг, тара - 23 000 кг, що підтверджується перевізним документом (накладною) № 36381687 (копія міститься в матеріалах справи).

07.03.2009р. на вимогу одержувача вантажу - ОАО "Маріупільський металургійний комбінат ім. Ілліча" (заявка додається) на станції Маріуполь - Сортувальний було здійснено контрольне зважування вагону при якому виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній , а саме: фактично вага брутто склала - 86 000 кг, нетто - 63 000кг, тара - 23 000 кг, що менше даних, вказаних у накладній на 4 200 кг, доказом чого є виписка з книги зважувань.

За результатами контрольного зважування залізницею було складено комерційний акт №БН 698829/ 43 від 07.03.09 .

07.03.2009 р. зі станції відправлення Хриплин Львівської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці ТОВ «Карпаттехноцентр»(вантажовідправник) відправлено вантаж - брухт і чорних металів та відходи (вид 17/2) вагою брутто - 82 030 кг, нетто - 60 250 кг, тара - 21 780 кг, що підтверджується перевізним документом (накладною) № 36435679 (копія міститься в матеріалах справи).

На вимогу одержувача вантажу - ОАО "Маріупільський металургійний комбінат ім. Ілліча" (заявка додається) на станції Маріуполь - Сортувальний 07.03.2009р. було здійснено контрольне зважування вагону та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній - фактично вага брутто склала - 78 280 кг, нетто- 56 500 кг, тара - 21 780 кг, що менше даних, вказаних у накладній на 3 750 кг, даний факт підтверджується випискою з книги зважувань.

За результатами контрольного зважування залізницею було складено комерційний акт № БН698830/44 від 07.03.09 .

Статтею 6 Статуту залізниць України (далі Статут) визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно ст.37 Статуту та п.2.1. «Правил оформлення перевізних документів»графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюється вантажовідправником.

Відповідно до ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Пунктом 5.5. зазначених Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, зокрема, з неправильним зазначенням його найменування або властивостей, з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Із зібраних у справі доказів випливає, що в порушення зазначених вище положень, вантажовідправник (відповідач), неправильно зазначив відомості щодо маси вантажу у накладній. Даний факт, як зазначалося вище, підтверджується комерційними актами №БН 698829/ 43 та № БН698830/44 від 07.03.09 складеними залізницею.

У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничних накладних № 36381687та № 36435679 маси вантажу , на підставі наведених вище норм Статуту залізниць України, вантажовідправнику нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 145 215 грн.00коп. ( розрахунок міститься в позовній заяві).

17.03.09 на адресу відповідача направлено претензію №101/0202 про необхідність сплати суми штрафу 145215грн.00коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, на день звернення позивача з позовом до суду, відповіді на претензію останнім не отримано, штраф не сплачено.

В силу дії ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача про стягнення з нього штрафу в сумі 145215грн.00коп

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.530 Цивільного кодексу України, Статутом залізниць України, Правилами оформлення перевізних документів, ст. ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр" юридична адреса: вул.Коновальця,136Д, м.Івано-Франківськ, поштова адреса:вул.Сорохтея,28 (а/с 214), м.Івано-Франківськ ( р/р 26003001761980 у філії Банк "Фінанси та кредит", МФО 336235, код ЄДРПОУ 20539586) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" вул.артема,68, м.Донецьк ( р/р 260060100247 в ДФАБ "Експрес-банк", МФО 335838, ОКПО 25905191) - 145 215грн.00коп. штрафу, 1452грн.15коп витрат по сплаті державного мита та 315грн00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 26.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

26.08.09