Рішення № 4858485, 27.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р.

Справа № 12/107

за позовом ТзОВ "КМС" юридична адреса: вул.М.Кравченка,22/37,м.Київ 50,04050, фактична адреса: пр-т академіка Палладіна,44 , м.Київ , 03680

до відповідача ТзОВ "Івано-Франківська сільськогосподарська дорадча служба" вул. Угорницька,12 Д,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення 56712грн.61коп. заборгованості

Представники:

Від позивача: Свиридов І.І., (довіреність №б/н від 01.06.09р. - адвокат)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 56712грн.61коп. заборгованості , з яких 35399грн.70коп. основного боргу , 11453грн.97коп. пені , 8389грн.63коп. інфляційних збитків та 1469грн.31коп. 3% річних .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві , уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 35399грн.70коп. основного боргу , 4322грн.95 коп. пені , 8389грн.63коп. інфляційних збитків та 1588грн.60коп. 3% річних .

Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 27.07.09 , що підтверджується поштовим повідомленням , відзиву на позов та документів на підтвердження заперечення проти позову не подав .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки № КМС-ІФСС 01 від 13.02.08 , укладеного між ТзОВ"КМС" (постачальник) та ТзОВ"Івано-Франківська сільськогосподарська дорадча служба" (замовник) , постачальник зобов"язався поставити , а покупець - прийняти та оплатити товар (п.1.1 договору).

Зі слів представника позивача та матеріалів справи судом встановлено , що на виконання умов вищезазначеного договору відповідачем перераховано авансовий платіж в розмірі 30% вартості товару на суму 15171грн.30коп. , та отримано обумовлений вищезазначеним договором товар згідно додатків 1-3 до даного договору на суму 50571 грн. , що підтверджується довіреністю серії ЯЛР №883255 від 18.02.08 та видатковою накладною №53 , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

У відповідності до п.2.2 договору поставки № КМС-ІФСС 01 від 13.02.08 залишок коштів в розмірі 35399грн.70коп. замовник повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 днів з моменту отримання продукції .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем не здійснено розрахунку за отриманий товар , таким чином заборгованість ТзОВ"Івано-Франківська сільськогосподарська дорадча служба" складає 35399грн.70коп.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 35399грн.70коп. основного боргу , 4322грн.95 коп. пені , 8389грн.63коп. інфляційних збитків та 1588грн.60коп. 3% річних (згідно уточненого розрахунку позовних вимог) .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Судом оглянуто вищезазначені накладну та довіреність , на підставі яких відповідачем отримано товар згідно договору поставки № КМС-ІФСС 01 від 13.02.08 , та встановлено , що ці документи підписані представником відповідача та скріплені печаткою ТзОВ"Івано-Франківська сільськогосподарська дорадча служба" .

В контексті Наказу Міністерства фінансів України №99 від 16.05.96 "Про затвердження інструкції про порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" та наказу Міністерства внутрішніх справ України №17 від 01.11.99 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та ромадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів" суд вважає видаткову накладну та довіреність серії ЯЛР №883255 від 18.02.08 належним доказом отримання відповідачем продукції згідно спірного договору .

Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 35399грн.70коп. основного боргу.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2 договору поставки № КМС-ІФСС 01 від 13.02.08 передбачено , що якщо замовник порушує строки сплати , вказані в додатку №3 до цього договору , то він сплачує пеню в розмірі 0,2% за кожний день прострочки від суми , яка не була сплачена в строк .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 4322грн.95 коп. пені , 8389грн.63коп. інфляційних збитків та 1588грн.60коп. 3% річних є обгрунтованими .

В частині стягнення 7131грн.02коп. пені провадження у справі слід припинити з огляду на відмову позивача від позову в цій частині згідно заяви про уточнення позовних вимог .

В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню частково .

Судові витрати по справі , в тому числі витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 7 000 грн. (що підтверджується договором від 01.06.09 та платіжним дорученням №325 від 19.08.09 ) , покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , п.4ст.80 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ"Івано-Франківська сільськогосподарська дорадча служба" (м.Івано-Франківськ , вул.Угорницька , 12-Д , код ЄДРПОУ 32872662) 35399грн.70коп. основного боргу, 4322грн.95 коп. пені , 8389грн.63коп. інфляційних збитків , 1588грн.60коп. 3% річних , 497грн. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7000грн. витрат по оплаті послуг адвоката на користь ТзОВ"КМС"(юридична адреса: м.Київ , вул. М.Кравченка , 22 , кв.37 , фактична адреса : м.Київ , пр-т Академіка Палладіна , 44, код ЄДРПОУ 23705401 ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті провадження у справі припинити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 28.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

28.08.09