Рішення № 4858236, 03.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09 Справа № 11/213

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганська

до Закритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Луганська”, смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про стягнення 54917 грн. 63 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ващенко Ю.К., дов. № 20-01 від 19.06.2009;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди державного майна № 003184/09 від 02.03.2009 в сумі 52643 грн. 99 коп., пені в сумі 2158 грн. 92 коп. та 3% річних у розмірі 114 грн. 72 коп.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач послався на факт невиконання відповідачем у справі зобов’язань за укладеним з позивачем договором оренди державного майна від 02.03.2009 № 003184/09 та наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 52643 грн. 99 коп. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім суми заборгованості позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 2158 грн. 92 коп. та три відсотки річних у розмірі 114 грн. 72 коп.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи надані не були, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

02.03.2009 між позивачем та відповідачем у справі був укладений договір оренди державного майна № 003184/09 (а.с. 4-6) (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого відповідачеві (орендатору) було передане в строкове платне користування держане майно –вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 726,7 кв. м, а саме приміщення площею 240,6 кв. м у підвалі та приміщення площею 486,1 кв. м на четвертому поверсі будівлі адміністративно-побутового комбінату, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське»ДП «Луганськвугілля»та розташоване за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Бондаренко, 1.

Вказане майно було передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі, складеним та підписаним 02.03.2009 (а.с. 7).

Відповідно до умов пунктів 3.1 –3.3 договору орендна плата складає за базовий місяць листопад 2008 року –24000 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; орендна плата перераховується –70% від суми місячної орендної плати (у розмірі 16800 грн. 00 коп. за базовий місяць листопад 2008 року) –в державний бюджет України, 30% від суми місячної орендної плати (у розмірі 7200 грн. 24 коп. за базовий місяць червень 2007 року) –балансоутримувачу –щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Факт передачі відповідачеві орендованого згідно з укладеним сторонами у даній справі договором підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та сторонами у справі не оспорюється.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за договором за період з березня 2009 року по червень 2009 року включно за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 52643 грн. 99 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом.

Крім суми заборгованості позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 2158 грн. 92 коп. та три відсотки річних у розмірі 114 грн. 72 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судових засіданнях учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаю задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за вказаний вище період –52643 грн. 99 коп., підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами, а також наданим позивачем суду розрахунком та відповідачем у справі не спростований.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 52643 грн. 99 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до умов пункту 9,4 договору та з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення строків сплати орендної плати у розмірі у розмірі 2158 грн. 92 коп.

Сума пені позивачем розрахована за прострочення строків сплати орендної плати за періоди з березня 2009 року по червень 2009 року. Обґрунтованість розрахунку суми пені підтверджена відповідним наданим суду письмовим розрахунком.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 2158 грн. 92 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до стягнення з відповідача позивачем також заявлено 3% річних у розмірі 114 грн. 72 коп.

Розрахунок вказаних вище нарахувань здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи, відповідає чинному законодавству та є обґрунтованим.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати стягуються з відповідача на користь Державного бюджету України, оскільки позивач в установленому законом порядку звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська», Луганська область, Лутугинський район, смт. Білоріченський, код 32441307, на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 52643 грн. 99 коп., пеню у розмірі 2158 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 114 грн. 72 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська», Луганська область, Лутугинський район, смт. Білоріченський, код 32441307:

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 549 грн. 18 коп., видати наказ ДПІ у Лутугинському районі Луганської області після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ ДПІ у Лутугинському районі Луганської області після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –08.09.2009.

Суддя М.О. Москаленко