Рішення № 4857886, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/229

14.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»

До Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій»

Про стягнення 195 623, 88 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

від позивача: Соболевська І.В. –представник за довіреністю №05/01 від 05.01.09.

від відповідача: не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі –продажу від 15.01.2007 року № 04/07 за поставлений товар в сумі 195 623,88 грн., з яких 136 300,00 грн. - сума основного боргу, 16 131, 94 грн. –пені., 21 383, 95 грн. інфляційні втрати, 21 807,99 грн. –річні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар.

Ухвалою від 29.07.2009 року порушено провадження у справі № 17/229 та призначено її до розгляду на 12.08.2009 року.

Ухвалою від 12.08.2009 року розгляд справи відкладався на 14.09.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, у судове засідання вдруге не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки у судові засідання, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року між позивачем та відповідачем по справі укладено договір купівлі-продажу № 04/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність відповідача металопродукцію (далі –товар), а відповідач зобов’язався своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що передається за цим Договором, визначається на підставі заявок покупця у рахунках –фактурах продавця та/ або специфікаціях до Договору, видаткових накладних. Діюча ціна на момент відвантаження товару вказується у рахунках-фактурах позивача та/ або специфікаціях до Договору ( п.2.1., 3.3. Договору).

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що оплата товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок позивача, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах протягом 30-ти календарних днів з дня отримання товару. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідно до умов вказаного Договору та на підставі видаткової накладної № СК-03546 від 27.08.2008 року позивач поставив, а відповідач на підставі довіреності серії ЯПЖ № 250513 від 26.08.2008 року отримав товар на загальну суму 209 587, 50 грн.

Позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру № 0000002672 від 27.08.2008 року на загальну суму 209 587, 50 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що в рамках укладеного Договору позивач поставив і передав уповноваженому представнику відповідача товар на загальну суму 209 587, 50грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

За твердженням позивача, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 73 287, 50 грн., отже на момент вирішення спору по суті основний боргу відповідача за отриманий товар складає 136 300,00грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи умови договору та строки оплати поставленого товару, визначені умовах Договору, відповідач повинен був оплатити вартість поставленого товару в строк до 27.09.2008 року.

Враховуючи те, що відповідач за поставлений позивачем товар у визначений договором строк (до 27.09.2008 року) повністю не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 136 300,00грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки ( за вересень 2008 року по червень 2009 року), що за розрахунком позивача становить 21 383, 95 грн.

Відповідно до п.6.3. Договору сторони погодили, що у разі порушення строків оплати за товар, вказаних у пункті 3.6.,3.8. цього Договору відповідач сплачує позивачеві річні, розмір яких визначено сторонами - 20 % від простроченої суми.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сторони погодили інший розмір річних (20%) та враховуючи прострочення відповідачем оплати товару, вимоги позивача про стягнення річних в сумі 21 807, 99грн. за період з 28.09.2008 року по 20.07.2009 року підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.6.3 Договору у разі порушення строків оплати за товар, вказаних у пункті 3.6.,3.8. цього Договору відповідач сплачує позивачеві пеню в сумі недоїмки , яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що відповідач отриманий від позивача товар у визначений Договором строк не оплатив, тому з нього на підставі п.6.3 Договору підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.09.2008 року по 28.03.2009 року, що за перевіреним судом розрахунком становить 16 131,94 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню державне мито в сумі 1956,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

Оскільки позивачем в позовній заяві заявлено майнову вимогу (стягнення 195 623,88 грн.), то позивач мав оплатити державним митом ( 1% заявленої до стягнення суми), що становить 1956, 24 грн. Враховуючи те, що позивачем сплачено державне мито в сумі 1959,10 грн., то зайво сплачене державне мито в сумі 2, 86 грн. підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій» (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10, код ЄДРПОУ 14301395, р/р 26003301291153 в Філії Ленінградського відділення ПІБ», м. Київ, МФО 322108, р/р 2600718842001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»(02099, м.Київ, вул.. Ялтинська, 5-Б; 01032, м. Київ, вул. Л.Толстого, 43, кв. 18, код ЄДРПОУ 32769087, р/р 26008012827184 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»,м. Київ, МФО 322313) 136 300 (сто тридцять шість тисяч триста ) грн. 00 коп. - основного боргу, 16 131(шістнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 94 коп. –пені, 21 383 ( двадцять одна тисяча триста вісімдесят три) грн.. 95 коп. –інфляційні витрати, 21 807 ( двадцять одна тисяча вісімсот сім) грн.. 99 коп. –3 % річних, 1956 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят шість) грн.. 24 коп. –витрат по оплаті державного мита, 315(триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; 01032, м.Київ, вул. Л.Толстого, 43, кв. 18, код ЄДРПОУ 32769087, р/р 26008012827184 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, МФО 322313) з державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 2 (дві) грн. 86 коп., перераховане платіжним дорученням № 4518 від 16.06.2009 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №17/229.

5. Видати довідку.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.А.Кролевець