Рішення № 4857687, 22.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 21/200-09

вх. № 5761/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Цимбалюк С.В., дов. від 14.09.09 р.;

розглянувши справу за позовом ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до ТОВ "Слав'янське-5", с. Верхній Салтів

про стягнення 21249,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5" 3884,86 грн. пені, 10167,38 грн. штрафу, 4767,82 грн. інфляційних нарахувань, 15% річних від простроченої суми в розмірі 2429,84 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № Х2-12-0021 від 17.03.08 р.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі та просить зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.09.09 р. по 22.09.09 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № Х2-12-0021 від 17.03.08 р. (а.с. 13), відповідно до умов якого, продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити засоби захисту рослин.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 67782,50 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 17-20).

Відповідно до п. 2.1 договору, покупець зобов'язався оплатити вартість товару в наступні строки: не пізніше 01.04.08 р. оплатити суму 1060,50 грн., не пізніше 25.10.08 р. оплатити суму 4242,00 грн.

Згідно з додатковою угодою № Х2-12-0021ДС1 від 19.03.08 р. до вищевказаного договору, відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар 5050,00 грн. не пізніше 20.04.08 р. та 20200,00 грн. не пізніше 10.10.08 р.

Відповідно до додаткової угоди № Х2-12-0021ДС2 від 14.04.08 р. до вищевказаного договору, відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар 6600,00 грн. не пізніше 25.04.08 р. та 26400,00 грн. не пізніше 01.10.08 р.

Згідно з додатковою угодою № Х2-12-0021ДС3 від 04.06.08 р. до вищевказаного договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу за поставлений товар 2100,00 грн. не пізніше 16.06.08 р. та 8400,00 грн. не пізніше 01.10.08 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу 6110,50 грн. 07.04.08 р., 5346,00 грн. 11.06.08 р., 2100,00 грн. 16.07.08 р., 20000,00 грн. 19.12.08 р., 10000,00 грн. 20.01.09 р., 11000,00 грн. 03.04.09 р. та 3226,00 грн. 21.04.09 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № Х2-12-0021 від 17.03.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору, покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства України та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає за необхідне вимогу про стягнення з відповідача пені задовольнити в сумі 3881,50 грн.

Згідно з п. 5.4 вказаного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених п. 2.1 договору, більш ніж на 30 днів, покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі 15 % від ціни договору.

Відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення з нього позивачем штрафних санкцій у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Ціна договору № Х2-12-0021 від 17.03.08 р. разом з додатковими угодами до нього (з врахуванням фактично поставленого товару) склала 67782,50 грн.

Враховуючи викладене, а також надані відповідачем докази тяжкого фінансового становища підприємства - відповідача та враховуючи, що суму заборгованості погашено відповідачем у повному обсязі суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення з відповідача штрафу в розмірі 15% від суми договору, до 5083,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд вважає за необхідне вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань задовольнити частково, в сумі 4737,76 грн., а вимогу про стягнення 15 % річних задовольнити частково в сумі 807,74 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено такі ставки державного мита:

- з заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума даного позову складає 21249,90 грн.

Враховуючи викладене. державне мито за даним позовом повинно було бути оплачене в сумі 212,50 грн.

Судом встановлено, що позивачем було оплачено державне мито за даним позовом в сумі 801,98 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернуто позивачу зайво сплачене платіжним дорученням № 418 від 27.04.09 р. державне мито в сумі 589,48 грн.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, 233 ГК України, Декретом КМУ "Про державне мито", ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір заявленого до стягнення з відповідача штрафу до 5083,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5" (вул. Набережна, 23, с. Верхній Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62535, код ЄДРПОУ 32715356, р/р 26006000954001 ФХД АТ "Індекс Банк", м. Харків, МФО 350619) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (пр-т. Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 30369454, р/р 26006010071701 у ВАТ "Банк фінанси та кредит", МФО 300937) 3881,50 грн. пені, 5083,68 грн. штрафу, 4737,76 грн. інфляційних нарахувань, 15% річних від простроченої суми в розмірі 807,74 грн., 195,94 грн. державного мита та 290,46 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3,36 грн. пені, 15% річних в сумі 1622,10 грн., 30,06 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати позивачу довідку на повернення зайво сплаченого платіжним дорученням № 418 від 27.04.09 р. державне мито в сумі 589,48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 28 вересня 2009 року.