Рішення № 4857630, 21.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р. Справа № 63/114-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Балановський О.О., посвідчення № 155 від 03.09.2009 року; позивача - Гренков І.В., довіренність № 08-11/3638/2-08 від 25.12.2008 року; 3-й особи - не з"яився; відповідача - Федоряка Н.Ф., довіренність № 289 від 18.09.2009 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури Жовтневого району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вмитог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ТГ "Екіпаж", м. Харків

про стягнення 6709,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збіткі заподіяні в наслідок самовільного використання земельної ділянки в сумі 6709,71 грн. Позов обгрунтовано ст. 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 7 ЗУ "Про плату за земелю", ст. 121 Конституції України. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.09.2009 року з 09:45 до 21.09.2009 року до 15:00.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 21.09.2009 року прокурор підтримав позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.09.2009 року позивач підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 21.09.2009 року проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзив на позовну заяву, наданому до суду 04.09.2009 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, представників позивача та відповідача дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На підставі договору оренди від 01.04.2005 року, укладеного між Харківською міською радою та відповідачем, останній отримав вкористування земельну ділянку 0,6669 га за будівельною адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 55 де відповідачем здійснюється будівництво житлових об"єктів.

26.11.2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було проведено перервірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки в м. Харкові, вул. Комсомольське шосе, 55.

За результатами перевірки складений акт, відповідко до якого відповідачем за адресою м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 55 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0386 га.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю", Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про охорону земель", юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами (ст.157 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями відповідача особистим немайновим правам юридичної особи, якою є позивач, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки державі заподіяно збитків на суму 6709,71 грн. Розрахунок здійснено у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007року.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 6709,71 грн. збитків, які заподіяні внаслідок самовільного використання земельної ділянки є обгрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7 Закону України "Про плату за землю", ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж" (61064, м. Харків, вул. КАмська, 1, кім. 148, код 31149121, рахунок 26007805784610 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь (р/р 33111331700008 код 24134113 одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 24062100) - збитків, які заподіяні внаслідок самовільного користування земельною ділянкою в сумі 6709,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж" (61064, м. Харків, вул. КАмська, 1, кім. 148, код 31149121, рахунок 26007805784610 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж" (61064, м. Харків, вул. КАмська, 1, кім. 148, код 31149121, рахунок 26007805784610 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 21 вересня 2009 року