Рішення № 4857585, 14.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 11/210пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий центр підготовки та підприємництва Робітничих кадрів "Ноулідж", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Студенніков С.В., дов. б/н від 16.07.09.;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 09.04.2009, зареєстрований у реєстрі за № 207 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власноручною розпискою повноважного представника відповідача (том справи 3, а.с. 97). Крім того, за належною юридичною адресою відповідача судом було надіслано відповідний процесуальний документ –ухвалу господарського суду Луганської області від 03.09.2009 у даній справі.

Позовні вимоги представником позивача підтримані у повному обсязі.

Позов мотивований позивачем фактом неправомірного вчинення нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. виконавчого напису № 207 від 09.04.2009.

Письмовим відзивом на позовну заяву (том справи 3, а.с. 53-54) відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на факт невиконання відповідачем зобов’язань за укладеним з позивачем договором фінансового лізингу № 05081501 від 15.08.2005 (наявність заборгованості з обумовлених договором лізингових платежів). При цьому позивач зазначив, що заборгованість з передбачених договором платежів у розмірі 783817 грн. 52 коп. існує більше 30-денного строку.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

15.08.2005 між сторонами у даній справі був укладений договір № 15081501 фінансового лізингу (далі за текстом –договір), умовами пункту 1 якого передбачено, що позивач приймає участь в системі LeaseІT, зокрема, отримує обладнання та інші товари від відповідача –Учасника системи LeaseІT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним позивачем пакетом LeaseІT.

Умовами пункту 3 договору визначено порядок внесення позивачем плати за договором. Так, позивач зобов’язався сплачувати на користь відповідача платежі згідно з обраним пакетом на підставі рахунку відповідача в строк до 20 числа поточного місяця. Графік лізингових платежів сторонами договору не складався.

Відповідно до пункту 5.1.5 договору відповідач має право стягувати з позивача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

09.04.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 207, у якому запропоновано звернути стягнення на майно, перелік якого зазначений у виконавчому написі і яке було передане позивачеві в користування на умовах зазначеного договору фінансового лізингу, на загальну суму 540390 грн. 612 коп. за невиплачену позивачем в строк заборгованість з лізингових платежів та штрафних санкцій.

03.07.2009 за вказаним виконавчим написом Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження (том справи 1, а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат»встановлено, що у виконавчому написі, зокрема, повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім’я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

У виконавчому написі № 207 від 09.04.2009 строк, за який проводиться стягнення, взагалі не зазначений. У тексті виконавчого напису міститься посилання лише на накладні вимоги, у яких зазначений перелік обладнання, що було передане у користування позивачеві. Період внесення платежів за користування переданим обладнанням у жодній накладній вимозі не зазначений.

Відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.1999 N 1172 виконавчий напис про повернення об’єкту лізингу у безспірному порядку здійснюється на підставі оригіналу договорі лізингу, засвідченої лізингодавцем копії рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Доказів направлення (вручення) відповідачеві рахунків на оплату встановлених договором платежів у відповідності з умовами пункту 3 договору відповідачем під час судового розгляду справи не надано.

Разом з цим позивачем до матеріалів справи надано копії платіжних доручень у підтвердження факту внесення обумовлених договором лізингових платежів у період з вересня 2005 року по жовтень 2007 року (том справи 1, а.с. 71-89).

Відповідно до приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями –не більше одного року.

З урахуванням систематичного внесення позивачем лізингових платежів та відсутністю доказів надсилання відповідачем на адресу позивача рахунків на сплату вказаних платежів на момент вчинення виконавчого напису була відсутня головна умова, за якої вказаний виконавчий напис міг бути вчинений, а саме безспірність вимог відповідача.

Таким чином, виконавчий напис № 207 від 09.04.2009 вчинений нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. з порушенням вимог ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.2009 № 1172, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та її фактичними обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 09.04.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, зареєстрований у реєстрі за № 207, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, код 33149830, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю наукового центру підготовки ат перепідготовки робітничих кадрів «Ноулідж», м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 9, кв. 97, код 32586025, витрати зі сплати державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.09.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –18.09.2009.

Суддя М.О. Москаленко