Рішення № 4857499, 25.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 11/249

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління „Металургмонтаж-207” м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м. Сніжне Донецької області

про стягнення суми в розмірі 141 368,87грн.

У судовому засіданні оголошено перерву,

з 17.08.2009р. по 25.08.2009р.,

згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління „Металургмонтаж-207” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м. Сніжне Донецької області стягнення суми в розмірі 141 368,87грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду №2 від 07.06.2007р., копію додаткової угоди, копію договірної ціни, копії актів здачі-прийняття робіт, копію акту приймання виконаних робіт, копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт, копії рахунків-фактур, копію платіжної вимоги - доручення, копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив від 17.08.2009р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Через канцелярію суду, відповідач надав клопотання та просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 07.06.2007р. між сторонами укладений договір підряду №2 (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати зборку міксерів пересувних МП-350 для ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” згідно затвердженої замовником проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість робіт за даним Договором визначається конкретно для одного міксеру, визначеного проектно-кошторисною документацією та оформлюється у вигляді Додатку до даного Договору на загальну кількість, які підлягають збиранню, яке є невід’ємною його частиною, в якому крім Договірної ціни обумовлюються строки виконання робіт, платежі за виконані роботи.

Оплату виконаних робіт замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на розрахунковий рахунок підрядника ( п. 2.6 Договору).

Строк дії Договору до 31.12.2007р. ( п. 11.4 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

07.04.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої змінено п. 12 Договору.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови Договору.

За договірною ціною сторони узгодили вартість робіт на суму 97 373,88грн. та встановили витрати на відрядження за фактом.

Позивачем виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 97 373,88грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 97 373,88грн. відповідно до вимог ст. ст. 853, 882 ЦК України.

Крім того, між сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт щодо витрат на відрядження.

Позивачем виставлені рахунки № СФ-0000112 від 27.06.2008р., № СФ-0000142 від 31.07.2008р., № СФ-000153 від 29.08.2008р., № СФ-000173 від 17.09.2008р. на суму 43 994,99грн.

В актах здачі-прийняття робіт немає посилання на Договір № 2 від 07.06.2007р., але з пояснень сторін вбачається, що інших договорів між сторонами, крім договору № 2 від 07.06.2007р. немає, тому суд вважає, що витрати на відрядження пов’язані саме з виконанням Договору підряду №2 від 07.06.2007р.

Беручи до уваги, що відповідач не надав ніяких зауважень стосовно суми витрат на відрядження, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з їх вартістю.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи та витрати на відрядження не оплатив в розмірі 141 368,87грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №127 від 26.03.2009р. на суму 141 368,87грн., що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач у відповіді на претензію підтвердив наявність заборгованості в розмірі 141 368,87грн.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 141 368,87грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 141 368,87грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м. Сніжне Донецької області ( вул. Советська, 101, м. Сніжне, Донецька область, 86510, п/р № 26009301570123 у філії Відділення „Промінвестбанка” м. Сніжне, МФО 334237, код 00217662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління „Металургмонтаж-207” м. Маріуполь (пр. 1 Травня, 107, м. Маріуполь Донецької області, 87505, п/р № 26000900177909 у філії „ПУМБ” м. Маріуполя, МФО 335742, код 33160786) суму в розмірі 141 368,87грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1413,69грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/249