Рішення № 4857395, 16.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.09р.

Справа № 14/310-09

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", 54028, м. Миколаїв-28, вул. 12 Поздовжня, 51

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, оф. 76

про стягнення 284 646,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Лещишин Р.В. - представник за довіреністю № 56 від 24.07.2009 року

Від відповідача Оганесян М.Е. - представник за довіреністю № 1 від 11.06.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", м. Миколаїв, Миколаївська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 20/01-11-08-ТЄЦ від 01.11.2008 року основного боргу в сумі 251 426,40 грн., пені в сумі 30 088,81 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за виконані позивачем роботи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

14.09.09 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 07.09.09 р., в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 284 646,36 грн. Заява задоволена ухвалою суду від 16.09.09 р.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №20/01-11-08-ТЭЦ від 01.11.2008р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій на об'єкті № 241 "Розширення та реконструкція ТЄЦ, МГС і ХВО", які знаходиться на території ТОВ "НГЗ" (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем било виконано на користь відповідача робіт на загальну суму 251 426,40 грн., що підтверджується довідками по формі КБ-3 (довідками про вартість виконаних підрядних робіт) та актами виконаних робіт (форма КБ-2в), копії яких є в матеріалах справи (арк. справи 18, 21 - 27, 30 - 41, 44 - 56).

У відповідності до п. 3. 7 Договору оплата проводиться замовником на протязі 10 банківських днів після підписання сторонами акту про приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на підставі виставленого під рядником рахунку.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки згідно Договору: СФ-0000534 від 25.11.08р. на суму 73 081,20 грн.; СФ-0000566 від 28.11.08р. на суму 60 904,80 грн; СФ-0000579 від 23.12.08 р. на суму 117 440,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.09р. позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 75 від 31.03.09 р., яку відповідач отримав 14.04.09 р., що підтверджується фіскальним чеком та повідом ленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 60 - 61).

Відповідач не оплатив виконані позивачем роботи. Сума основного боргу склала 251 426,40 грн., що підтверджується матеріалами справи (акт звірки станом на 03.12.08 р., підписаний сторонами, арк. справи 58) та підлягає до стягнення.

Згідно п. 13. 5 Договору в випадку простро чення оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в сумі 0,5% від ціни ро бот за Договором, розрахованої за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30 088,81 грн. - пені (за період з 10.01.09 р. по 10.07.09 р.) підлягають задоволенню частково - у сумі 29 895,63 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, оф. 76, р/р 26006523080100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" (54028, м. Миколаїв-28, вул. 12 Поздовжня, 51, р/р 26000283154001 АО НФ "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 01413804) 251 426 (двісті п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 40 коп. - основного боргу, 29 895 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 63 коп. - пені, 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 46 коп. - витрат на держмито, 315 (триста п'ятнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 18.09.09 р.