Рішення № 4857271, 21.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.09 Справа № 9/257

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 47998 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Караварданян С.Є., ст. пом.військ.прокурора, дов. № 1650 від 15.05.09,

позивача –Шутов О.О., пров. юрисконсульт, дов. № 220/1148д від 29.12.08,

від відповідача – Карцев І.М., юрисконсульт, дов. № 4104 від 22.04.09

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47998,50 грн., з яких основний борг –32107,64 грн., 3% річних –1297,88 грн., інфляційні втрати –5203,19 грн. та пеня за неналежне виконання договору –9389,79 грн. за договором № 96юр/1479/ВП-2008, та судові витрати.

Відповідач, ЗАТ "ПМЗ", у відзиві на позовну заяву за № 25юр та за № 29юр виклав наступне.

Ш Станом на 16 липня 2009 року за даними позивача борг за послуги складає 32107,64 грн., на який нарахована пеня у розмірі 9389,79 грн., 3% річних у розмірі 1297,88 грн. та інфляційні збитки –5203,19 грн.

Разом з тим, за даними відповідача сума основного боргу складає 31965,78 грн.

Ш Претензію позивача за № 259/1122, яка надійшла 30.03.09, відповідач визнав та листом № 506/6-060/453 звернувся з проханням здійснити погашення боргу протягом 6-ти місяців через важкий фінансовий стан у зв'язку з економічною кризою в Україні, однак відзиву та пропозицій від позивача не надійшло.

Відповідач вказував позивачу, що здійснити оплату послуг за договором може лише після отримання коштів від замовників за поставлену продукцію.

Ш За час дії спірного договору відповідачем була проведена оплата у розмірі 148348,38 грн.

У судовому засіданні 21.08.09 представник позивача, Міноборони України, звернувся до суду з клопотанням про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань за період по день прийняття рішення.

Крім того, позивачем надані письмові пояснення щодо суті спору, в яких він підтверджує наявність заборгованості відповідача в сумі 32107,64 грн. згідно з актами про надання послуг:

№ 48 від 20.01.09 на суму 30925,56 грн. (частково оплачений 11.06.09 на суму 6504,16 грн.),

№ 49 від 20.01.09 на суму 4018,94 грн.,

№ 50 від 20.01.09 на суму 1306,90 грн.,

№ 51 від 20.01.09 на суму 822,51 грн.,

№ 52 від 08.04.09 на суму 1292,0 грн.,

№ 53 від 08.04.09 на суму 245,88 грн.

Щодо актів про надання послуг від 20.08.08 за №№ 27 –30, 32 –36, від 21.10.08 за №№ 31, 37 –41 та від 10.01.09 за №№ 42 –47, то вони оплачувались з порушенням строку оплати.

Пунктом 4.2 договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожний день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня за 6 місяців у розмірі 9389,79 грн.

За нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних –1297,88 грн. та інфляційні втрати –5203,19 грн.

В обгрунтування позову прокурор, посилаючись на ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 96юр/1479/ВП-2008, за яким виконавець (позивач) прийняв зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому представництвом замовника (відповідач) № 3087 надання відповідачу послуг з контролю якості продукції та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та інших умов договору по мірі її пред'явлення або за узгодженими графіками згідно із затвердженим Переліком продукції, що підлягає контролю (п.п. 1.1 та 2.2.2).

Відповідач зобов'язався оплатити отримані послуги та продукцію відповідно до умов договору (п.п. 1.2, 3.1, 3.4 та 4.2).

Договором обумовлено, що за надані послуги відповідач повинен перерахувати грошові кошти у розмірі 1% від вартості приймання продукції (виконання робіт).

Розрахунки повинні здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати або у 30-денний термін після затвердження сторонами акту про надання послуг та приймання продукції (виконання робіт).

Станом на 16.07.09 відповідачем не здійснена оплата за договором у повному обсязі, тому за умови п. 4.2 договору відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума боргу складає 47998,50 грн. з урахуванням інфляції, 3% річних та пені).

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача, прокурора і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 96юр/1479/ВП-2008, за яким виконавець (позивач) прийняв зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому представництвом замовника (відповідач) № 3087 надання відповідачу послуг з контролю якості продукції та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та інших умов договору по мірі її пред'явлення або за узгодженими графіками згідно із затвердженим Переліком продукції, що підлягає контролю (п.п. 1.1 та 2.2.2).

Відповідач зобов'язався оплатити отримані послуги та продукцію відповідно до умов договору (п.п. 1.2, 3.1, 3.4 та 4.2).

Договором обумовлено, що за надані послуги відповідач повинен перерахувати грошові кошти у розмірі 1% від вартості приймання продукції (виконання робіт).

Розрахунки повинні здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати або у 30-денний термін після затвердження сторонами акту про надання послуг та приймання продукції (виконання робіт).

Відповідач не виконав грошове зобов'язання за спірним договором належним чином, сплативши не в повному обсязі та з порушенням строків оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, за час дії спірного договору відповідачем була проведена оплата у розмірі 148348,38 грн., борг на час розгляду справи складає 32107,64 грн. згідно з актами про надання послуг, копії яких додатні до матеріалів справи.

Пунктом 4.2 договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожний день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня за 6 місяців прострочення у розмірі 9389,79 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 1297,88 грн. та інфляційні втрати –5203,19 грн. за період прострочення відповідно до розрахунку позовних вимог, наданого позивачем до пояснень до позову (додатки №№ 1, 2, 3), з яким суд погоджується.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ЗАТ "Первомайський механічний завод", 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Травкіна, 1, код 31463293, на користь позивача, Міністерства оборони України, 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, код 00034022, заборгованість у розмірі 47998,50 грн., з яких основний борг –32107,64 грн., 3% річних –1297,88 грн., інфляційні втрати –5203,19 грн. та пеня за неналежне виконання договору –9389,79 грн.

3. Стягнути з відповідача, ЗАТ "Первомайський механічний завод", 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Травкіна, 1, код 31463293, на користь державного бюджету державне мито у розмірі 479,99 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов