Рішення № 4857093, 14.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р. Справа № 12/122

За позовом Споживче товариство Виробнича фірма "Агрореммаш"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про стягнення в сумі 75 493 грн. 63 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Савічев В.Л. довіреність № 152 від 03.08.09 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 55546,50 грн. –основного боргу за отриманий товар по договору комісії від 01.09.2006р. № 15/01, індексу інфляції у сумі 17090,47 грн. та 3 % річних у сумі 2856,66 грн.

В судовому засіданні 14 вересня 2009 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання 04.08.2009р. не з'явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю повноважного представника в засіданні Вищого господарського суду України, яке задоволено судом.

Ухвалою від 04.08.2009р. розгляд справи відкладено на 14.09.2009р. на 12:00 год. /а.с.41/.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2009р. не з'явився. 11 вересня 2009 року відповідачем подано до суду письмове клопотання від 11.09.2009р. № 11-09/09-1 про відкладення розгляду справи, призначеної на 14.09.2009р., у зв'язку із службовим відрядженням представника, яке судом відхилено з огляду на таке.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судовому засіданні 14.09.2009р. ще 07 серпня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 5014028 /а.с.42/. Отже, відповідач мав час забезпечити явку в судове засідання 14.09.2009р. іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Окрім того, 17 вересня 2009 року закінчується строк розгляду спору з даної справи, встановлений ст.69 ГПК України.

А тому розгляд справи № 12/122 здійснюється судом за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Письмових клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від сторін не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2006 року між споживчим товариством "Агрореммаш" (надалі –комітент, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (надалі –комісіонер, відповідач) укладено договір № 15/01 (далі –Договір), згідно з яким комітент відпускає товар комісіонеру з метою його подальшої реалізації останнім від свого імені за рахунок комітента. Умови поставки обумовлено в Додатку № 1 /а.с.25-26/.

Сторони погодили, що ціну на товар вказано в специфікації, що діє на момент відвантаження. Вона встановлюється комітентом /п.5.1 Договору/.

Так, позивачем на підставі Договору поставлено відповідачу для реалізації товар на загальну суму 30431,67 грн., в тому числі:

- агрегат АГД-2,1 вартістю 10307,50 грн. по видатковій накладній від 12.04.2007р. № 12/04 - /а.с.27/;

- агрегат АГД-3,5 вартістю 20124,17 грн. по видатковій накладній від 19.12.2006р. № 19/1206 - /а.с.28/.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що строк комісії на товар встановлюється 30 діб по кожному товару з дня передачі товару на комісію.

Тобто строк комісії згідно з п.4.1 Договору закінчився: по видатковій накладній від 19.12.2006р. - 19 січня 2007 року, по видатковій накладній від 12.04.2007р. - 12 травня 2007 року.

Згідно з п.3.5 Договору комісіонер зобов'язаний, зокрема, надавати комітенту звіт по залишкам товару на комісії на 2-е число наступного за звітним місяцем.

Відповідач звітів по залишкам товару на комісії позивачу не надавав.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що у випадку, якщо продукцію не буде реалізовано на протязі 30 календарних днів, комісіонер зобов'язаний за домовленістю з комітентом: - повернути товар комітенту за рахунок комітента; - викупити товар за окремим договором поставки; - продовжити термін реалізації товару. З метою вирішення даного питання комісіонер повинен попередити комітента про вибраний варіант впродовж 7 днів після закінчення строку комісії.

Натомість, відповідач не повідомив позивача про вибраний варіант дій щодо товару, який знаходився на комісії і строк якої закінчився.

Відповідно до п.6.1, 6.2, 6.3 Договору комісіонер зобов’язався перераховувати грошові кошти за реалізований товар на рахунок комітента протягом 3-х банківських днів з моменту продажу.

Відповідачем кошти за реалізований товар позивачу не перераховано.

Згідно з п.5.1 Договору зміна ціни відбувається шляхом надання нової специфікації на момент зміни.

Так, 23 червня 2008 року позивачем листом за № 165 від 20.06.2008р. поставлено до відома відповідача про зміну з 01 липня 2008 року цін на продукцію, згідно з якими вартість агрегата АГД-2,1 становить 20850,00 грн., агрегата АГД-3,5 - 37620,00 грн. /а.с.29-30/.

Комітент виплачує комісіонеру винагороду залежно від суми реалізованого товару, розмір відсоткової ставки якої обумовлено в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з додатком № 1 до Договору величина відсоткової ставки комісійної винагороди становить 5 %. Умови поставки товару - за домовленістю.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар з урахуванням 5 % комісійної винагороди становить 55546,50 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.01.2009р. /а.с.31/:

(20850,00 грн. + 37620,00 грн.) - 58470,00 грн. х 0,05 = 55546,50 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 55546,50 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.526, 530 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання зобов’язань відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 17090,47 грн. та 3 % річних у сумі 2856,66 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.5-7/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 754,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., виходячи з розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу станом на день звернення позивача з позовом до суду - 17.07.2009р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Князя Володимира, 111, м.Рівне, 33009, іден.код 31541711) на користь Споживчого товариства Виробнича фірма "Агрореммаш" (Сквирське шосе, 29, м.Біла Церква, Київська область, 09112, іден.код 30221510) основний борг у сумі 55 546 грн. 50 коп., суму індексу інфляції 17 090 грн. 47 коп., 3 % річних у сумі 2 856 грн. 66 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 754 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "21" вересня 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.