Рішення № 4857057, 23.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2009

Справа №2-27/3872-2009

За позовом - ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 39 - 41.

До відповідачів – 1. ТОВ "Лікувальний комплекс "Марат", с.м.т. Гаспра, м. Ялта, Алупкінське шосе, 60.

2. ПП «Тала 2005», м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 117.

За участю третіх осіб: 1. ДП "Санаторій "Ясна Поляна" ЗАТ "Укрпрофздоровниця", м.Ялта, смт.Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

2. Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", м.Ялта, вул.Дзержинського 4.

3. гр. Петренко Генадія Генадійовича, м. Керч, вул. Ворошилова 10 кв. 63

4. гр. Слюсаренко Артема Васильовича, м.Сімферополь, вул.Гагарина 30 кв. 60.

5. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, м. Ялта, вул. Совєтська 1

Про визнання недійсним договору.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача - Тригубчук, дор. у справі.

Від відповідачів – 1. не з’явився;

2. не з’явився.

Від третіх осіб - 1. Кулішова, дор. у справі.

2. не з’явився.

3. не з’явився.

4. не з’явився.

5. не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу від 09.07.2002 р. №14, укладений між ПП «Фламінго», правонаступником якого є ПП «Тала 2005» і ТОВ "Лікувальний комплекс "Марат", відповідно до якого ПП «Тала 2005» було отримано у власність будівлі і споруди на пляжі санаторію «Марат»: медпункт – туалет літ. «Р», загальною площею 88,4 кв. м., насосної літ. літ. «С», загальною площею 19,6 кв. м. та службового приміщення літ. «Т», загальною площею 103,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-а.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що господарським судом АР Крим від 19.06.2009 р. по справі №2-21/9705-2008 було визнано частково недійсним рішення виконкому Ялтинської міської ради від 12.01.2001 р., на підставі якого було видано свідоцтво про право власності відповідачу №1, який виступав продавцем за спірним договором. Вказане, за думкою позивача, позбавляє відповідача №1 права на продаж приміщення, яке вказане у свідоцтві , так як останній не є власником такого приміщення.

На підставі вказаного просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.07.2009 р. було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ДП "Санаторій "Ясна Поляна" ЗАТ "Укрпрофздоровниця", м.Ялта, смт.Гаспра; 2. Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", м. Ялта; 3. гр. Петренко Генадія Генадійовича, м. Керч; 4. гр. Слюсаренко Артема Васильовича, м. Сімферополь; 5. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, м. Ялта.

Позивачем також було подано клопотання від 07.09.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення насосної літ. С. загальною площею 19,6 кв. м., медпункту – туалету літ. Р, загальною площею 88,4 кв. м. та службового приміщення літ. Т, загальною площею 103,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гаспра, Алупкінське шосе, 19 –а до розгляду справи по суті. Також позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень насосної літ. С. загальною площею 19,6 кв. м., медпункту – туалету літ. Р, загальною площею 88,4 кв. м. та службового приміщення літ. Т, загальною площею 103,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гаспра, Алупкінське шосе, 19 –а до розгляду справи по суті. Також просив забезпечити позов шляхом заборони комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації Ялтинського міського виконавчого комітету здійснювати дії щодо реєстрації права власності, внесення записів до реєстру прав власності, видачі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші дії щодо нерухомого майна: насосної літ. С. загальною площею 19,6 кв. м., медпункту – туалету літ. Р, загальною площею 88,4 кв. м. та службового приміщення літ. Т, загальною площею 103,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гаспра, Алупкінське шосе, 19 –а до розгляду справи по суті.

Вказане обґрунтовує тим, що рішенням ГС АР Крим від 19.06.2009 р. по справі №2-21/9705-2008 було визнано частково недійсним рішення виконкому Ялтинської міської ради від 12.01.2001 р. №382 (1 ) в частині оформлення права власності за ЛОК «Марат» на пляжні споруди: насосної літ. С. загальною площею 19,6 кв. м., медпункту – туалету літ. Р, загальною площею 88,4 кв. м. та службового приміщення літ. Т, загальною площею 103,5 кв. м., на підставі якого виконкомом Ялтинської міської ради було видано ЛОК «Марат» свідоцтво про право власності. На підставі викладеного, позивач вважає, що існує загроза, що під час розгляду даної справи нежитлові приміщення, що є предметом позову можуть бути відчуженні іншим особам, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення по даній справі.

Суд ухвалою від 10.09.2009 р. дійшов висновку відкласти розгляд вказаного клопотання на наступне судове засідання.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду АР Крим від 17.09.2009 р. строк розгляду справи було продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на вимогу суду представив постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 р.. прийняту по результатам перегляду в апеляційному порядку рішення ГС АР Крим від 19.06.2009 р. по справі №2-21/9705-2008. Однак необхідність забезпечення позову суду так і не обґрунтував.

З урахуванням вказаного, суд ухвалою від 23.09.2009 р. дійшов висновку у задоволенні клопотанням про забезпечення позову відмовити.

Відповідачі №1 і №2 явку представників в судове засідання не забезпечили, відзиві на позов не представили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи №1, суд

встановив:

09.07.2002 р. між відповідачем №1 ( Продавець ) і ПП «Фламінго», правонаступником якого є відповідач №2 по справі ( Покупець ) було укладено договір купівлі – продажу №14.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Продавець продав, а Покупець придбав будівлі і споруди на пляжу санаторія «Марат» в тому числі медпункт - туалет літ. «Р», насосна літ. «С», службове літ. «Т» і споруди, що знаходяться за адресою: м. Ялта, с. Гаспра, Алупкінське шосе, 19 –А.

При цьому відповідно до п. 2.1 вказаного договору об’єкт купівлі є власністю Продавця на підставі свідоцтва про право власності №857 від 12.10.2001 р., виданого Ялтинським БТІ і записано в реєстрову книгу №16-В стр. 217 під реєстровим №389.

Відповідно до глави 3 вказаного договору вартість отчуждаємого об’єкту, відповідно до експертної оцінки, складає в національній валюті України суму у розмірі 130000, 00 грн.

Розрахунок за придбаний об’єкт купівлі – продажу здійснюється покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів з рахунку покупця, а також у вексельній формі шляхом передачі векселя як свого власного так і індосируваного.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Як зазначено вище, продавцем за договором може виступати особа, що є власником товару. Це випливає із загального правила, встановленого ч. 1. ст. 317 ЦК про те, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 382 (1) від 12 жовтня 2001 р. “Про оформлення права власності на клуб – їдальню, на 3 котеджі по Алупкінському шосе, 60, на будівлі та споруди на пляжі санаторію “Марат”по Алупкінському шосе, 19-А в смт. Гаспра за Лікувально-оздоровчим комплексом “Марат” було оформлено право власності на клуб – їдальню санаторію “Марат”, на 3 котеджі по Алупкінському шосе, 60, на будівлі та споруди на пляжі санаторію “Марат” по Алупкінському шосе, 19-А в смт. Гаспра за Лікувально-оздоровчим комплексом “Марат” та видано свідоцтво про право власності.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство “Санаторій Ясна Поляна” Закритого акціонерного товариства “Укрпрофздравниця” зверталося до Господарського суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, у якому просило визнати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 382 (1) від 12.10.2001 р. “Про оформлення права власності на клуб –їдальню, на три котеджі по Алупкінському шосе, 19-А в смт. Гаспра” частково недійсним в частині оформлення права власності за ЛОК “Марат” на пляжні споруди: медпункт –туалет літер “Р” площею 122,7 кв. м.; насосна –літер “С” площею 26,4 кв. м.; службове приміщення літер “Т” площею 103,5 кв. м.; визнати недійсним свідоцтво про право власності № 857 від 12.10.2001 р. видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради ЛОК “Марат” на медпункт – туалет літер “Р”, насосну літер “С”, службове приміщення літер “Т”, та споруди.

По результатам розгляду вказаного позову було винесено рішення ГС АР Крим від 19.06.2009 р. по справі №2-21/9705-2008, відповідно до якого вищевказані позовні вимоги було задоволено частково та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 382 (1) від 12.10.2001 р. “Про оформлення права власності на клуб – їдальню, на три котеджі по Алупкінському шосе, 19-А в смт. Гаспра” було визнано частково недійсним в частині оформлення права власності за ЛОК “Марат” на пляжні споруди: медпункт –туалет літер “Р” площею 122,7 кв. м.; насосна –літер “С” площею 26,4 кв. м.; службове приміщення літер “Т” площею 103,5 кв. м.

У частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності № 857 від 12.10.2001 р. видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради ЛОК “Марат”на медпункт – туалет літер “Р”, насосну літер “С”, службове приміщення літер “Т”, та споруди – провадження по справі було припинено.

При цьому у вищевказаному рішення ГС АР Крим від 19.06.2009 р. було зазначено, що рішенням Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997 р. та постановою судової колегії з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997 р. було підтверджено правомірність права володіння, користування і розпорядження зазначеним майном (санаторія “Ясна Поляна”).

Таким чином, на день розгляду справи власником майна, що знаходиться на балансі ДП “Ясна Поляна”, є ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”.

Також під час розгляду вказаної справи суд зазначив, що свідоцтво про право власності № 857 від 12.10.2001 р. видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради ЛОК “Марат” на медпункт – туалет літер “Р”, насосну літер “С”, службове приміщення літер “Т”, та споруди, не є актом органу державної влади та органів місцевого самоврядування, а є документом, яким оформлюється право власності і є недійсним з моменту визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, на підставі якого такий документ видано.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вказане рішення ГС АР Крим було оскаржене в апеляційному порядку і по результатам розгляду апеляційної скарги було винесено постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 р., відповідно до якої рішення ГС АР Крим від 19.06.2009 р. по справі №2-21/9705-2008 було залишено без змін, а значить вступило в законну силу.

Відповідно до ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки судовими актами, що вступили в законну силу, рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 382 (1) від 12.10.2001 р. “Про оформлення права власності на клуб – їдальню, на три котеджі по Алупкінському шосе, 19-А в смт. Гаспра” було визнано частково недійсним в частині оформлення права власності за ЛОК “Марат” на пляжні споруди: медпункт –туалет літер “Р” площею 122,7 кв. м.; насосна –літер “С” площею 26,4 кв. м.; службове приміщення літер “Т” площею 103,5 кв. м., то відповідно відповідач №1 не мав права відчуджувати на користь відповідача вищевказані приміщення, а таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Також суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача зайво сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн. в зв’язку за наступним.

Відповідно до Постанови КМУ від 14.04.2009 р. №361 «Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно - технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» розмір вказаних витрат складав 315,00 грн. з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 17.07.2009 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції С АР Крим, та сплатив вказані витрати у розмірі 315 грн., про що свідчать платіжні доручення №253 від 03.07.200 р. і №197 від 26.06.2009 р.

Однак 08.07.2009 р. було прийнято Постанову КМУ від 08.07.2009 р. №693 «Про скасування постанови КМУ від 14.04.2009 р. №361». Вказаною Постановою КМУ було відновлено дію Постанови КМУ «Про затвердження Порядку опати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою КМУ від 14.04.2009 р. №361.

Постанова КМУ від 08.07.2009 р. №693 вступила в законну силу 14.07.2009 р.

Таким чином, позивач повинен був сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 09.07.2002 р. №14, укладений між приватним підприємством «Фламінго», правонаступником якого є приватне підприємство «Тала 2005» і товариством з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат", відповідно до якого приватним підприємством «Тала 2005» було отримано у власність будівлі і споруди на пляжі санаторію «Марат»: медпункт – туалет літ. «Р», загальною площею 88,4 кв. м., насосної літ. літ. «С», загальною площею 19,6 кв. м. та службового приміщення літ. «Т», загальною площею 103,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-а.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат", с.м.т. Гаспра, м. Ялта, Алупкінське шосе, 60, ( ЄДРПОУ 02650794, банківські реквізити не відомі ) на користь закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 39 – 41, ( банківські реквізити не відомі ) 42,50 грн. державного мита і 59,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з приватного підприємства «Тала 2005», м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 117, ( ЄДРПОУ 25014109, банківські реквізити не відомі ) на користь закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 39 – 41, ( банківські реквізити не відомі ) 42,50 грн. державного мита і 59,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 39 – 41, ( банківські реквізити не відомі ) зайво сплачену суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн., сплачену на підставі платіжнього доручення №197 від 26.06.2009 р.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.