Рішення № 4857047, 26.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.09 Справа № 21/39/09

Суддя

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” (79000, м. Львів, вул.Коперника, 39/1; поштова адреса- 03038, м.Київ, вул.М.Грінченка, 4)

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.200, кв.29; код за ЄДРПОУ 13622097)

про стягнення 28095 грн. 15 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача – Зорич Л.В., довір. № 15 від 10.03.2009;

від відповідача –Коляда А.С., дов. б/н від 25.08.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2009 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 12.08.2009 року.

17.07.2009 ТОВ “Торгово-промислова компанія” подана позовна заява про стягнення з ТОВ “Константа” на користь позивача заборгованості у сумі 28095 грн. 15 коп., що виникла на підставі поставки ним будівельних матеріалів. Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа»- 24999,99 гривень - суму основного боргу; 2606,08 гривень - збитків від інфляції; 488,18 гривень - три відсотки річних з простроченої суми; та судові витрати.

Ухвалою від 12.08.2009 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладене на 26.08.2009.

У судовому засіданні 26.08.2009 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва з 10-00 до 12-30.

У судовому засіданні 26.08.2009 судом задоволено заяву позивача від 26.08.2009 та по суті прийнято зменшення позовних вимог в частині стягнення 604 грн. 36 коп. втрат від інфляції за період 01.04.2009-30.07.2009, 320 грн.55 коп. 3% річних за період 23.03.2009-26.08.2009, оскільки зазначена заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 26.08.2009 року відповідач надав письмові пояснення, в яких визнав заборгованість згідно акту звірки між сторонами за станом на 03.06.2009 - 24999,99 гривень - суму основного боргу, проти розрахунку 3% річних та збитків від інфляції не заперечив.

У судовому засіданні 26.08.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників позивача та відповідача у судовому засіданні, суд встановив.

28 серпня 2008 року ТзОВ «Торгово - промислова компанія»(надалі «Позивач») поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Константа»(надалі «Відповідач») будівельні матеріали (надалі «товар») згідно видаткових накладних №173А082803 та №173А082805 на загальну суму 51128,16 грн. За отриманий товар Відповідач розрахувався частково - за станом на 26.08.2009 у сумі 26128,17 грн.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання.

Виходячи з того, що згідно ч.2 ст. 530 ЦК України у випадках, коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

З метою досудового врегулювання спору, 26.11.2008 р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію № 1 (вих. № ЗП2612\1 від 26.11.2008 року), на яку Відповідач дав відповідь (вих. № 1377-ЮР від 02.12.2008 року), в якій зазначив, що сума заборгованості перед Позивачем може бути прийнята за умови проведення звіряння взаємних розрахунків з підписанням відповідного Акту, так як в документі відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості та документи, що підтверджують їх наявність.

17.03.2009 р. Позивачем надіслано Відповідачу Претензію № 158 від 16 березня 2009 року до якої додавав Акти взаєморозрахунків від 16.03.2008 року. Згідно з поштовими відмітками Претензію № 158 вручено Відповідачу 23.03.2009 р. В даній претензії пропонував Відповідачу в 7-денний термін з моменту отримання претензії оплатити суму основного боргу - 25 000,00 грн.

Відповідач на претензію № 158 від 16 березня 2009 року відповіді не надав та суму боргу не сплатив.

03.06.2009 року між Позивачем і Відповідачем було проведено звіряння взаємних розрахунків і підписано Акт звірки взаємних розрахунків. При цьому Відповідачем було визнано заборгованість в сумі 24 999 грн. 99 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що зобов’язання зі сплати основного боргу за поставлений товар виникло у відповідача з врахуванням отримання претензіі № 1 від 26.11.2008 та підготовки відповіді з 02.12.2008 року.

Відповідач не виконав свої обов'язки, порушуючи умови вимоги ст. ст. 530, 610 ЦК України, ст. 193 Господарською кодексу України. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 24999 грн. 99 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Збитки від інфляції, завдані простроченням позичальника за період 01.04.2009-30.07.2009 складають 604 грн. 36 коп.

3% річних за період 23.03.2009-26.08.2009 становить 320 грн.55 коп.

За таких обставин, підлягають задоволенню повністю вимоги позивача в частині стягнення заявленої суми 320.55 грн. 3% річних та 604 грн. 36 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 320 грн.55 коп. державного мита, суму 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти зменшення позовних вимог в частині стягнення 604 грн. 36 коп. втрат від інфляції, 320 грн.55 коп. 3% річних.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.200, кв.29; код за ЄДРПОУ 13622097; п/р 26002238777001 в Запорізькій ОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” (79000, м. Львів, вул.Коперника, 39/1; поштова адреса- 03038, м.Київ, вул.М.Грінченка, 4, код за ЄДРПОУ 13816938,п/р 26002238777001 в ЗГРУ КБ «Приватбанк»,м. Львова, МФО 325321) 24999 грн. 99 коп. основного боргу, 604 грн. 36 коп. втрат від інфляції, 320 грн.55 коп. 3% річних, суму 280 грн. 96 коп. державного мита, суму 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –26.08.2009)