Рішення № 4856910, 16.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.09 р. Справа № 11/244

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства Українського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення” м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля Донецької області

про стягнення суми боргу в розмірі 24 400,00грн., 3% річних в розмірі 1541,60грн., інфляційних в розмірі 8900грн., пені в розмірі 3008,22грн.

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення” м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля Донецької області про стягнення суми боргу в розмірі 50 000,00грн., 3% річних в розмірі 1541,60грн., інфляційних в розмірі 8900грн., пені в розмірі 3008,22грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 28338-080 від 18.02.2008р. з додатками, копію акту №1 від 26.09.2008р., копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив від 10.08.2009р., в якому позовні вимоги визнає в сумі 49400грн. та просить зменшити розмір пені, інфляційних, 3% річних у зв’язку з скрутним фінансовим станом.

Через канцелярію суду, позивач надав доповнення до позовної заяви № 41-604 від 29.07.2009р., в якому зазначив про оплату відповідачем 17.07.2009р. суми в розмірі 600грн. та просить стягнути борг в розмірі 49 400,00грн., суму інфляції в розмірі 8900грн., 3% річних в розмірі 1541,60грн., пеню в розмірі 3008,22грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

26.08.2009р., через канцелярію суду, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 49 400грн., 3% річних в розмірі 1541,60грн., пеню в розмірі 3008,22грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

31.08.2009р., позивач, через канцелярію суду, надав доповнення до позовної заяви № 41 від 26.08.2009р., в якому зазначив, що відповідачем оплачений борг в розмірі 600,00грн. відповідно до платіжного доручення №2511 від 16.07.2009р., але банком даний платіж проведено 17.07.2009р. та просить стягнути борг в розмірі 49 400грн., суму інфляції в розмірі 8900,00грн., 3% річних в розмірі 1541,60грн., пеню в розмірі 3008,22грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

11.09.2009р., позивачем, через канцелярію суду, надано доповнення до позовної заяви №41 від 09.09.2009р., в якому позивач зазначив про оплату відповідачем боргу в розмірі 25000грн. відповідно до платіжного доручення №3232 від 28.08.2009р. та просить стягнути борг в розмірі 24400грн., суму інфляції в розмірі 8900грн., 3% річних в розмірі 1541,60грн., пеню в розмірі 3008,22грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 18.02.2008р. між сторонами укладений договір № 28338-080 на виконання робіт (послуг) (далі по тексту – договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботу „Выполнить исследования гранулометрического и фракционного составов рядовых углей, добываемых шахтами «Добропольская» и «Белицкая» ГП «Добропольеуголь» и произвести расчет практических балансов продуктов обогащения».

Зміст та строки виконання роботи, окремих її етапів визначається календарним планом, який є невід’ємною частиною даного договору ( п. 1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, за виконану роботу (послуги) згідно даного договору Замовник перераховує Виконавцю у відповідності з протоколом про договірну ціну 50 000грн. з ПДВ.

Замовник перераховує Виконавцю в 15-денний строк з моменту підписання даного договору аванс 50% - 25000грн. ( п. 2.2 Договору).

Оплата суми, яка залишилася здійснюється Замовником на підставі актів приймання-здачі роботи платіжним дорученням або іншим шляхом, узгодженим Сторонами при прийманні роботи (етапу) протягом 20 банківських днів з дня здачі роботи ( п. 2.3 Договору).

Строк дії договору з 18.02.2008р. по 31.12.2008р. ( п. 6.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі узгоджено обсяг робіт, вартість робіт, строк їх виконання, порядок оплати та порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем на виконання умов Договору виконані роботи на суму 50 000грн., що підтверджується актом здачі-приймання науково-технічної продукції №1 від 26.09.2008р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Отже, відповідач повинен був оплатити виконані роботи до 23.10.2008р.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт в розмірі 25600,00грн., що підтверджується банківськими виписками від 16.07.2009р. (проведено 17.07.2009р.) та від 28.08.2009р., тому за відповідачем рахується борг в розмірі 24 400грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №41/394 від 27.04.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням №79994.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 24400грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 3.4 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 24400грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 8900грн. та 3% річних в розмірі 1541,60грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем авансу, позивачем нараховані інфляційні за період з березня 2008р. по червень 2009р. з суми 25000,00грн. в розмірі 5925,00грн. та 3% річних за період з 05.03.2008р. по 10.07.2009р. з суми 25000грн. в розмірі 1010,65грн.

Але, главою 61 Цивільного кодексу України, непередбачений порядок оплати робіт авансовими платежами та виплата авансу не є саме грошовим зобов'язанням у розумінні ст.625 Цивільного кодексу України. Крім того, строки виконання робіт не прив'язані до оплати авансу.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 5925,00грн. та 3% річних в розмірі 1010,65грн. за порушення строків перерахування авансу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховані інфляційні за порушення строків оплати виконаних робіт відповідно до акту№1 від 26.09.2008р., з 01.11.2008р. по 30.06.2009р. з суми 25000грн. в розмірі 2975,00грн. та 3% річних за період з 25.10.2008р. по 10.07.2009р. з суми 25000грн. в розмірі 530,95грн.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати виконаних робіт, встановлені п. 2.3 Договору, тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних за період з 01.11.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 2975,00грн. та 3% річних за період з 25.10.2008р. по 10.07.2009р. в розмірі 530,95грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог про стягнення пені в розмірі 3008,22грн., то згідно п. 4.3 Договору, у випадку невиконання п. 2.3 даного договору по оплаті робіт Замовник оплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від невиплаченої вчасно суми за виконані роботи.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт позивачем нарахована пеня за період з 25.10.2008р. по 25.04.2009р. з суми 25000грн. в розмірі 3008,22грн., відповідно до умов Договору.

Відповідач дійсно порушив строки оплати виконаних робіт, встановлені п. 2.3 Договору.

Але, позивачем допущено арифметичну помилку при розрахунку пені, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за період з 25.10.2008р. 25.04.2009р. в розмірі 3005,17грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3,05грн.

Відповідач просить зменшити розмір пені, інфляційних та 3% річних, у зв’язку з скрутним фінансовим станом та погашенням суми основного боргу. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні у зв'язку з тим, що розмір пені, інфляційних та 3% річних перерахований судом.

Враховуючи, що відповідачем здійснено частково оплату боргу після подачі позову та спір виник з саме з вини відповідача, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля Донецької області ( пр.-т. Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р № 26003309571068 у відділенні ПІБ м. Добропілля Донецької області, МФО 334118, код 32186934) на користь Державного підприємства Українського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення” м. Луганськ ( вул. Совєтська, 61, м. Луганськ, 91016, п/р № 260063 в ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Луганськ, МФО 304007, код 00185755) борг в розмірі 24400грн., інфляційні в розмірі 2975,00грн., 3% річних в розмірі 530,95грн., пеню в розмірі 3005,17грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 565,11грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,10грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/244