Рішення № 4856453, 12.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/319

12.08.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»

про

видачу виконавчого документа

на виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 07.07.2009 р.

у справі третейського суду

№ СЗ-14-01/09

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт ЛТД»

про

стягнення заборгованості

за участю представників

від стягувача

- Герц І.В.

від боржника

- не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(надалі - стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 07.07.2009 р. у справі № СЗ-14-01/09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2009 р. суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»; призначив розгляд заяви у судовому засіданні; витребував у Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»справу № СЗ-14-01/09.

На виконання вимог ухвали від 17.07.2009 р. від Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»надійшли матеріали справи № СЗ-14-01/09 5/09.

В судове засідання 12.08.2009 р. представник стягувача з’явився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 07.07.2009 р. у справі № СЗ-14-01/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»задоволено.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 07.07.2009 р. у справі № СЗ-14-01/09 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт ЛТД» (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, п/р 26005690406990 в Одеська філія АКБ «Укрсоцбанка», МФО 328016, код ЄДРПОУ 20961931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(п/р № 26005013000262 в Банк ЗАТ «Внєшторгбанк»(МФО 380195, код ЄДРПОУ 33090871) 635378,08 (шістсот тридцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 08 копійок) грн. боргу за поставлений товар, 214672,38 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 38 копійок) грн. неустойки, 135559,66 (сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 66 копійок) грн. інфляційних втрат, 26834,04 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 04 копійки) грн. три проценти річних, 152059,59 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 59 копійок) грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 11645,04 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок п'ять гривень 04 копійки) сплаченого третейського збору та 500,00 грн. сплаченого реєстраційного збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № СЗ-14-01/09 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».

Суддя М.М. Нарольський