Рішення № 4856406, 31.08.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.09

Справа № 9/238-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення: 15069 грн. 96 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Позивача – Ротт А.О.

Відповідача – не прибув

Секретар судового засідання Григор’єва О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15069,96 грн. заборгованості, в т. ч.: 9909,55 грн. основного боргу, 196,89 грн. інфляційних збитків, 66,83 грн. – 3% річних, 4896,69 грн. пені, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме: 150,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не прибув, судові документи були направлені йому на його адресу, згідно матеріалів справи, причина його неприбуття суду невідома.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з’явився, справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між сторонами у справі: позивачем – Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми було укладено договір № ПР221-6/51 від 01.11.2008р.

За умовами даного договору, зокрема пункту 1 Договору позивач у період з листопада 2008р по червень 2009р. передав у власність відповідача теплову енергію загальною вартістю 68854,18 грн., що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії від 30.11.2009р. від 18.12.2008р. від 31.12.2009р., від 31.01.2009р. та від 30.06.09р.

Розрахунки за послуги здійснюються в грошовій формі на умовах передплати, відповідно до встановлених тарифів – пункти 5-16 Договору № ПР221-6/51 від 01.11.2008р.

Станом на 13.07.2009р. сума основного боргу відповідача за спожиту теплову енергію перед позивачем становить 9909,55 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості (арк. спр. 8-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач виконав всі свої зобов’язання за договором належним чином та в повному об’ємі, враховуючи інтереси відповідача.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні збитки становлять 196,89 грн.; 3% річних – 66,83 грн., які підтверджуються обгрунтованим розрахунком суми позову.

Пунктом 15 Договору передбачено нарахування пені в розмірі 05,% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочки виконання зобов’язання, тобто за період з 11.12.2008р. по 10.05.2009р. пеня за прострочення розрахунків за спожиту теплову енергію складає 4896,69 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати заборгованості суду не подав, позовні вимоги є обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення 9909,55 грн. основного боргу, 196,89 грн. інфляційних збитків, 66,83 грн. – 3% річних та 4896,69 грн. пені.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40000, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, б. 24, ід. код в ЄДРПОУ 36067295) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробние об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, б. 24; ід. код ЄДРПОУ 05747791) 9909,55 грн. основного боргу, 196,89 грн. інфляційних збитків, 66,83 грн. – 3% річних, 4896,69 грн. пені; 150,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ