Рішення № 4856360, 11.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.09 Справа № 1/82.

За позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Кошарської селищної ради Луганської області, с. Кошари Луганської області

про стягнення 1767 грн. 53 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Босова І.В., дов. № 1-3/3д-16 від 26.12.08;

від відповідача –Смєтаніна Н.П., голова селищної ради;

Суть спору: про стягнення 1099 грн. 56 коп. основного боргу, 579 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань, 88 грн. 56 коп. 3 % річних.

У відзиві на позовну заяву за листом від 30.07.09 № 300 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що договір на постачання матеріальних цінностей між ДП «Ровенькиантрацит»та Кошарською селищною радою Луганської області не укладався. До того ж, вимога позивача від 16.10.06 про сплату боргу за поставлену продукцію відповідачем не визнається у зв’язку зі спливом позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 17.12.99 позивач в особі відокремленого структурного підрозділу УМТП ДХК "Ровенькиантрацит" /правонаступником якої є позивач/ поставив відповідачу шифер на суму 1099 грн. 56 коп., що підтверджено товарно-транспортною накладною № 7/22890 з належною відміткою особи про одержання вказаного товару на підставі оформленої відповідачем довіреності від 08.12.99 № 874711, серії ЯВД.

Як вбачається з матеріалів справи, відпуск позивачем матеріалу було здійснено на підставі листа відповідача від 05.04.99 № 22 з відповідним проханням, у якому йдеться про проведення заліку податку на землю, тому відповідач посилається на факт погашення боргу через проведення заліків, але наданими ним документами щодо перевірки, проведеної Контрольно-ревізійним управлінням, вказаний факт не підтверджується.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 4, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов‘язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред‘явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що при проведенні розрахунків між сторонами за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1099 грн. 56 коп. та строк її оплати фактично є невизначеним.

За таких обставин позивач обґрунтовано за листом від 06.10.06 звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу у відповідності до ст. 530 ЦК України, якою передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, закону або звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із відзиву відповідача на позовну заяву ним заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з позовом у даній справі.

У відповідності зі ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що за зобов‘язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред‘явити вимогу про виконання зобов‘язання.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позивач звернувся до суду 08.07.09 /згідно відмітки штемпелю на поштовому конверті/, а за матеріалами даної справи та умов договору строк позовної давності сплинув 01.01.07, оскільки з дня набрання чинності Цивільним кодексом України –01.01.04 –позивач мав звернутися до відповідача з вимогою у порядку ст. 530 ЦК України та до суду у порядку ст. 261 ЦК України у межах трирічного загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, у тому числі щодо 88 грн. 56 коп. 3 % річних та 579 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань, оскільки згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Судові витрати у справі покладаються на позивача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

З позивача слід достягнути 2 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки ним сплачено 312 грн. 50 коп., а на час звернення позивача до суду 08.07.09 розмір даних витрат складав 315 грн. 00 коп. /з 01.07.09 у відповідності до постанови КМ України від 14.04.09 № 361 на підставі розмірів МЗП, встановлених Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік"/.

На підставі викладеного, ст. ст. 256, 261, 266, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідент. код 32320704 –2 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.09.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова