Рішення № 4856332, 15.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.09 Справа № 15/125/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Гармонія», 69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 17

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Запорізької обласної дирекції, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 105 офіс 406 а

про стягнення 18 320,93 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Берестецька Г.І., предст., довір. б/н від 11.01.2008

від відповідача: Гуменник С.В , предст., довір. № 0808-03-14/239-09 від 04.06.2009

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Гармонія»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Запорізької обласної дирекції про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 18 320,93 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2009. В засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15.09.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, який було застраховано на підставі договору добровільного страхування майна юридичної особи в заставі від 11.02.2008 № 061/221. Було подано заяву про виплату страхового відшкодування та пред’явлено пошкоджений автомобіль представнику ЗОД НАСК «Оранта». 18.06.2008 актом спеціаліста авто товарознавця «Інформаційно – розрахункового центру Союзу експертів України»визначено, що вартість ремонту склала 92 997,45 грн. без урахування фізичного зносу автомобілю. Вартість ремонту з урахуванням фізичного зносу склала 79 370,19 грн. Після надання усіх необхідних документів відповідачем було здійснено часткове страхове відшкодування в розмірі 62 637,26 грн. Інші витрати та залишок страхового відшкодування не сплачено. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: позивач не узгодив свої дії з відповідачем щодо визначення матеріального збитку для наступного розрахунку суми страхового відшкодування, тим самим було порушено умови договору страхування п. 2.12.4. При розрахунку недоплаченого страхового відшкодування позивачем не врахована франшиза відповідно до п. 1.3 Договору у розмірі 628 грн. При наданні документів до заяви про страхову виплату не було надано документів щодо оплати послуг евакуатора. Відповідно до умов договору до переліку відшкодувань не входять діагностика та відшкодування витрат за її проведення. Щодо відшкодування витрат в розмірі 300 грн. пов’язані з евакуацію застрахованого транспортного засобу не заперечує. Просить у позові відмовити.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 11.02.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Гармонія»(Страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Запорізької обласної дирекції (Страховик) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 061/221.

Відповідно до умов договору було застраховано автомобіль марки: HYNDAI SONATA, реєстраційний № АР 9191 АР, що належить позивачу.

22.05.2008 на о. Хортиця у м. Запоріжжі сталася дорожньо –транспортна пригода за участю автомобілів: HYNDAI SONATA, реєстраційний № АР 9191 АР, що належить позивачу під керуванням Кондратенко С.Г. та ВАЗ 21070, реєстраційний номер АР 7714 ВВ під керуванням Бережко Г.В., про що свідчить довідка старшого інспектора відділення ДТП м. Запоріжжя при УМВС в Запорізькій області.

23.05.2008 до страхової компанії звернувся позивач з заявою про виплату страхового відшкодування.

29.05.2008 пошкоджений автомобіль було оглянуто аварійним комісаром Роговим О.О. в присутності представника позивача про що складено акт огляду транспортного засобу.

03.06.2009 пошкоджений автомобіль було повторно оглянуто за участі аварійного комісара та представника позивача, про що складено акт огляду транспортного засобу.

На підставі направлення ТОВ «НВФ «Гармонія»до судового експерта товарознавця Булейко О.А. надійшов автомобіль марки «Hyndai Sonata» для проведення авто товарознавчого дослідження.

Згідно з висновком спеціаліста авто товарознавця з визначення вартості матеріальних збитків № 03/06 від 18.06.2008 вартість матеріальних збитків на момент проведення дослідження склала 79 370,19 грн.

Відповідно до звіту № 606-15.07.08 від 15.07.2008 дослідження спеціаліста Запорізького ЦВЗ Рогового О.О. проведеного для визначення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля HYNDAI SONATA держномер АР9191АР в результаті його пошкодження при ДТП встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля при його пошкодженні при ДТП складає –63 265,26 грн. Загальна вартість відновлювального ремонту ДТЗ без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу визначена в розмірі 77 827,76 грн. Враховуючи суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу ДТЗ Сврз матеріальна шкода була визначена в розмірі 63 265,26 грн.

19.11.2008 позивачем складено страховий акт № 444 та розрахунок розміру страхового відшкодування відповідно до яких суму страхового відшкодування було визначено в розмірі 62 637,26 грн.

Платіжним дорученням від 20.11.2008 № 5684 позивачем було перераховано на рахунок відповідача суму в розмірі 62 637,26 грн.

Листом від 21.07.2008 № 3-03/01/1548 відповідач звернувся до ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»з проханням повідомити реквізити ТОВ «ВКФ «Гармонія»для перерахування страхового відшкодування в розмірі 77 827,76 грн.

27.01.2009 позивач звернувся на адресу відповідача з листом вих. № 9-0061 щодо погашення залишку страхового відшкодування в розмірі 16 732,93 грн. Також повідомлялось про визначення розміру матеріальної шкоди за висновком незалежного експертного дослідження в розмірі 79 370,19 грн.

12.02.2009 листом вих. № 9-0117 позивач звернувся до відповідача з проханням надати копію звіту –дослідження спеціаліста Рогового О.О. № 606-15.07.08 від 15.07.2008 відповідно до якого матеріальний збиток склав 63 265,26 грн.

13.02.2009 листом № 3-03/01/481 відповідач повідомив позивача про те, що зі звітом можливо ознайомитися в страховій кампанії, страхова компанія надає звіт аварійного комісара тільки до суду за його вимогою.

18.02.2009 відповідач повідомив позивача про те, що для з’ясування обставин ДТП були надіслані запити до ДАІ та суду Ленінського району.

Внаслідок ДТП позивачем було понесені додаткові витрати пов’язані з: 300 грн. витрати на евакуацію пошкодженого застрахованого транспортного засобу від місця настання страхового випадку –квитанція серія 12 АААВ 957610 від 03.06.2008; 300 грн. витрати на послуги транспортування на діагностику –квитанція № 9 від 22.05.2009; 288 грн. оплата за діагностику ТОВ «Альфа Сервіс»платіжне доручення № 410 від 06.06.2008; 700 грн. за авто експертизу Булейко А.А. –платіжне доручення № 21 від 25.06.2008.

Не погоджуючись з діями страхової компанії позивач звернувся до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов’язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 355 Господарського кодексу України, об’єкти страхування, види обов’язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 984 Цивільного кодексу України, страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.

Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до умов п. 1.5 договору добровільного страхування транспортного засобу № 061/221 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається за варіантом 1: п. 1.5.1 при визначенні суми страхового відшкодування враховується знос деталей (частин), що замінюються при ремонті.

Відповідно до п. 2.12.4 вартість відновлювального ремонту визначається за одним з перелічених Страхувальником при укладенні Договору варіантів, зазначених в п. 1.5 Договору, а саме: 2.12.4.1 варіант 1, на підставі висновків аварійного комісара Страховика або спеціаліста узгодженої зі Страховиком експертної організації, виконаних відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.

Позивачем 29.05.2008 пошкоджений автомобіль для визначення матеріальних збитків було передано судовому експерту Булейко О.А., яким було складено висновок спеціаліста авто товарознавця з визначення вартості матеріальних збитків № 03/06 –незалежна експертна оцінка. Вартість ремонтних робіт, матеріалів та деталей з урахуванням їх фізичного зносу 0,00% на момент складення висновку склала - 79 370,19 грн.

Доказів узгодження проведення експертного дослідження з Страховою компанією або уповноваженою страховиком особою не надано. Представник СК «Оранта» Роговий О.О. був присутній при огляді транспортного засобу про що складено акти від 29.05.2008 та 03.06.2008.

У висновку незалежної експертизи зазначено, що пошкоджений транспортний засіб поступив на дослідження згідно договору, направлення ТОВ «НВФ «Гармонія». Відомості щодо страхового агента або компанії, у висновку відсутні.

Відповідно до п. 2.11.4.1 страховик складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплату, або 2.11.4.2 приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів з моменту прийняття надсилає його Страхувальнику.

На підставі страхового акту № 444 від 19.11.2008 та розрахунку до нього розмір страхового відшкодування було визначено в розмірі 62 637,26 грн. Відповідно до п. 1.3 договору добровільного страхування розмір франшизи склав 628 грн. Порушення страховиком строку складення страхового акту не впливає на факт не погодження позивачем з страховиком дій щодо проведення експертного дослідження пошкодженого автомобіля.

Посилання позивача на лист страхової компанії від 21.07.2008 № 3-03/01/1548 в якому зазначалась сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 77 199,76 грн. є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), а не листа до банку щодо повідомлення реквізитів для перерахування суми коштів.

Відповідно до умов п. 2.12.1 договору, за цим Договором, підлягають відшкодуванню:

2.12.1.1 прямі збитки, заподіяні Страхувальнику внаслідок страхового випадку;

2.12.1.2 необхідні та доцільні витрати, понесені Страхувальником (довіреною особою) при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, щодо рятування застрахованого транспортного засобу у розмірі до 5 відсотків від розміру шкоди, заподіяної застрахованому транспортному засобу.

2.12.1.3 витрати на евакуацію або буксирування на відстань до 50 км від місця настання страхового випадку, якщо в результаті настання страхового випадку застрахований транспортний засіб був неспроможний рухатись самостійно, якщо інше не передбачено п. 1.9 договору;

2.12.1.4 витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу, цін на запасні частини, матеріали та вартості ремонтних робіт.

Враховуючи умови договору добровільного страхування транспортного засобу відшкодуванню підлягають тільки витрати пов’язані з евакуацією в розмірі 300 грн., інші витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки їх відшкодування умовами договору не передбачено.

Стосовно відшкодування цих витрат відповідач не заперечує.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивач обґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають лише в частині стягнення 300 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»в особі Запорізької обласної дирекції (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 105, офіс 406 А, код ЄДРПОУ 20527459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Гармонія»(69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 17, код ЄДРПОУ 06949739) витрати на евакуацію пошкодженого застрахованого транспортного засобу в розмірі 300 грн., судові витрати в розмірі 8,38 грн. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.09.2009.