Рішення № 4856223, 29.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 14/296-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький Торгівельний Дім "Белшина", 83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 27, к. 501

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", 52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2

про стягнення 127 442,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Петунін М. В. - представник за довіренстю від 11.08.09 р., Надьожкіна К. С. - представник за довіреністю від 11.08.09 р.

Від відповідача Акусок О. О. - представник за довіреністю від 27.05.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, на підставі договору купівлі-продажу № 2210/07-1 від 22.10.07 р., стягнути на його користь з відповідача 109 565,60 грн. - основного боргу, 14 971,78 грн. - інфляційних, 2 905,57 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі (відзив вих. № 3/831 від 26.08.09 р.).

Крім того, позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову від 09.07.09 р., в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, а також заборонити відповідачу виконувати дії по відчуженню матеріальних цінностей, основних або оборотних коштів, а також з передачі їх в залог.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 2210/07-1 від 22.10.07 р., згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність покупця автотракторні шини, а відповідач - прийняти та оплатити цю продукцію згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 124 156,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 291 від 26.09.08 р. на суму 74 191,60 грн. та № 125 від 20.05.08 р. на суму 70 748,00 грн., а також довіреностями серії НБМ № 803685 від 26.09.08 р. та серії ЯОС № 735431 від 20.05.08 р.

У відповідності до п. 2. 3. 2 Договору умови оплати - 50% передоплата.

Згідно п. 2. 3. 3 Договору кінцевий розрахунок - 50% на момент готовності продукції до відвантаження. Моментом готовності необхідно вважати дату накладних на поставку товару.

В порушення умов Договору відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію. Сума боргу склала 109 563,60 грн., яка підтверджується актом звірки станом на 10.08.09 р. та підлягає до стягнення. В решті позовних вимог по стягненню суми основного боргу необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 14 971,78 грн. - інфляційних (за період з червня 2008 року по травень 2009 року), 2 905,57 грн. - 3% річних (за період з 20.05.08 р. по 03.07.09 р.) підлягають задоволенню.

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача, а також по забороні відповідачу виконувати дії по відчуженню матеріальних цінностей, основних або оборотних коштів, а також з передачі їх в залог не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення –доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2; р/р 26006509602980 в КФ ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", ЄДРПОУ 19354901, ІПН 193549004040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький Торгівельний Дім "Белшина" (83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 27, к. 501; р/р 26000098723980 у філії "Донецьке РУ ВАТ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 335816, ЄДРПОУ 35237656, ІПН 352376505637, свід. ПДВ № 100057131) 109 563 (сто дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 60 коп. - основного боргу, 14 971 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 78 коп. - інфляційних 2 905 (дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 57 коп. - 3% річних, 1 274 (одну тисячу двісті сімдесят чотири) грн. 43 коп. - витрат на держмито, 315 (триста п'ятнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 04.09.09 р.