Ухвала суду № 48561331, 12.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/10284/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1634/15

Єдиний унікальний № 320/10284/14-к Головуючий в 1-й інстанції - Пономаренко Л.Е.

Категорія - ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014080140001532, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

З огляду на зміст апеляційної скарги захисника апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Між тим, з огляду на зміст наведеної апеляційної скарги, викладені захисником доводи щодо незаконності і необґрунтованості судового рішення є досить суперечливими, оскільки не надають можливості дійти одностайного висновку, яку норму кримінального закону останній просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, чи то ст. 69 КК України, чи то ст. 75 КК України, або і першу та другу.

Крім того, прохання захисника про зміну вироку суду першої інстанції внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та ухвалення апеляційним судом нового вироку із призначенням ОСОБА_3 покарання не пов'язаного з позбавленням волі, не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, оскільки пом'якшення покарання не потребує ухвалення нового вироку бо не погіршує становище обвинуваченого.

За таких обставин, доводи захисника є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п'ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, без руху.

Встановити захиснику п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін