Ухвала суду № 48561247, 05.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/7613/14-ц

Провадження № 22-ц/778/5093/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року про відмову в зупиненні провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України передбачено, що у апеляційній скарзі апелянтом зазначається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 такого обґрунтування не містить.

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Запорізької області оновлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з належним обґрунтуванням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська