Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/1020/15-ц Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/4093/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа «ОТП Факторинг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скарг, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було постановлено 27 квітня 2015 року.
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на зазначену ухвалу судді 20 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали про забезпечення позову отримано ним 14 травня 2015 року, проте на підтвердження цього не надав доказів. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не порушує.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, необхідно роз'яснити апелянту, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження цих поважних причин.
Крім того, в порушення вимог закону, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п.14 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду і відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.
Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ч. 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вказаний належний рахунок, в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Спас
Судове рішення № 48561235, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 318/1020/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: