Рішення № 4856114, 04.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.09 Справа№ 26/168

За позовом: Відділу освіти Турківської РДА, м. Турки Львівської області

до відповідача: Державного підприємства „Турківський лісгосп”, м. Турка Львівської області

про: стягнення 54 757,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Січак І.М. –представник (довіреність № 373 від 03.08.2009 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відділ освіти Турківської РДА, м. Турки Львівської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Турківський лісгосп”, м. Турка Львівської області про стягнення 54 757,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок ДТП, що сталась з вини працівника відповідача, позивачеві завдано матеріального збитку на суму, яка, за врахуванням одержаного позивачем страхового відшкодування, становить 54 757,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.07.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4524820

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

25.01.2008 р. о. 14 год. 00 хв. водій відповідача Блажівський М.І., керуючи автомобілем ЗІЛ-131, державний номер 07-36 ЛВТ, який належить відповідачу, в с. Ільник Турківського району виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автобусом марки ЗІЛ-5301 ЕД, державний номер ВС 3290 АС, який належить позивачу і яким керував водій Зілинський В.І., чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, автобусу ЗІЛ-5301 ЕД, державний номер ВС 3290 АС завдано технічних пошкоджень, зокрема, пошкоджений двигун та інші вузли і деталі.

Автобус ЗІЛ-5301 ЕД, державний номер ВС 3290 АС, застрахований у страховій компанії „ОРАНТА”, поліс № ВА/2811523 від 13.04.2007 р. (Договір страхування) Одним із страхових випадків за Договором страхування є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. Згідно висновків спеціаліста № 1364/08 від 18.04.2008 р., вартість матеріального збитку, завданого автобусу ЗІЛ-5301 ЕД, державний номер ВС 3290 АС внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 80 767,11 грн. Страхова сума, згідно Договору страхування, складає 25 500,00 грн., франшиза –510,00 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, сума нанесеного матеріального збитку позивачу складає 80 257,11 грн.

Вина водія відповідача у скоєнні ДТП підтверджується зокрема постановою Турківського районного суду Львівської області від 14.02.2008 р. у справі № 3-444 2008 р.

Як зазначає позивач, відповідно до умов Договору страхування страхова компанія оплатила йому страхове відшкодування у розмірі 25 500,00 грн.

Таким чином, невідшкодовані збитки завдані позивачу становлять 54 757,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 1188 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Турківський лісгосп”, м. Турка, вул. Шевченка, 30, Львівська область (код ЄДРПОУ 00992409) на користь Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації, м. Турка, вул. С. Стрільців, 23, Львівська область (р/р 35412013004205 в Банку УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 02144648) 54 757 грн. 00 коп. майнової шкоди, 312 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державного підприємства „Турківський лісгосп”, м. Турка, вул. Шевченка, 30, Львівська область (код ЄДРПОУ 00992409) в дохід державного бюджету 235 грн. 07 коп. державного мита.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя