Рішення № 4856083, 21.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/335

21.08.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва

про стягнення 373 258,22 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Кушнір О.О.(дов. № 46 від 03.08.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 373 258,22 грн., що становить заборгованість за договором № 427-Д на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерського обладнання від 12.04.2007р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/335, розгляд справи призначений на 21.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 21.08.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач не заперечує проти існуючої заборгованості та здійснює всі заходи для зменшення боргу перед позивачем, але у зв’язку з тим, що майже 90 % населення не в повному обсязі сплачують плату за житлово-комунальні послуги, а деякі взагалі не платять, то відповідно і на розрахунковий рахунок позивача через ГІОЦ кошти надходять у меншому розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду та, зокрема, акт звірки розрахунків від 07.08.2009р. згідно, якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.08.2009р. складає 373 258,22 грн., підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

12.04.2007р. між Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс»Деснянського району м.Києва - «замовник»та Закритим акціонерним товариством «Отіс»- «виконавець»був укладений договір № 427-Д на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерського обладнання, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»прийняв на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем.

Технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем включає всі види ремонтних робіт попереджувального характеру, що виконуються в плановому порядку і спрямовані на забезпечення безперебійної роботи обладнання диспетчерських систем і не пов’язане з виконанням відновлювальних робіт після вандалізму, розкрадань, підпалів та залиття.

Термін дії договору був встановлений сторонами до 31.12.2007р. (п.8.1 договору), Однак, згідно з п.8.2 договору, якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна з сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний рік з обов’язковим підтвердженням обсягів робіт.

В матеріалах справи відсутні заяви сторін про припинення дії спірного договору, подані за місяць до закінчення строку спірного договору, отже договір є діючим.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.5 договору розрахунки за надані послуги здійснюються «замовником», щомісяця до 5-го числа наступного місяця, згідно підписаних актів виконаних робіт, що надаються «виконавцем» із зазначенням вартості виконаних робіт.

Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, що надходить від населення за послуги на утримання будинків і прибудинкових територій і направляється на рахунок «виконавця» за послуги з технічного обслуговування диспетчерських систем у розмірах, встановлених Головним управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації або розпорядженням Київської міської державної адміністрації (п.2.6 договору).

Згідно ж з п. 2.6 договору у випадку, якщо коштів, що надійшли «виконавцю»шляхом розщеплення квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів «замовника», отриманих на покриття пільг і субсидій, у сумі пропорційно вартості технічного обслуговування ліфтів у квартирній платі (до 22%); на покриття різниці в тарифі; у вигляді прямих дотацій з міського й районного бюджетів на утримання житлового фонду.

З метою підсилення контролю за коштами, одержуваними «виконавцем»шляхом розщеплення квартирної плати, «замовник»і «виконавець»домовились щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця, проводити звіряння виконаних обсягів робіт та їх оплати (п.4.3 договору).

Умовами договору сторони погодили, що оформлення актів виконаних робіт «замовник»здійснює до 25 числа поточного місяця, але не пізніше ніж у 3 денний термін з моменту його вручення, а непрацююче обладнання диспетчерських систем з вини «виконавця»за період з 26 числа до кінця місяця буде враховано зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця (п.2.4 договору).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговуванню та ремонту диспетчерських систем № 1130844 за січень 2008р.на суму 4 633,25 грн., № 1130849 за січень 2008р. на суму 8 172,38 грн., № 1130850 за січень 2008р. на суму 9 862,78 грн., № 1130851 за січень 2008р. на суму 5 135,93 грн., № 1130855 за січень 2008р. на суму 10 308,41 грн., № 1130852 за січень 2008р. на суму 10 814,92 грн., № 1130857 за січень 2008р. на суму 8 638,94 грн., № 1130858 за січень 2008р. на суму 5 995,04 грн., № 1130839 за січень 2008р.на суму 5 494,70 грн., № 1130854 за січень 2008р. на суму 12 446,12 грн., № 1130856 за січень 2008р. на суму 17 004,78 грн., № 1130840 за січень 2008р. на суму 4 687,36 грн., № 1130833 за січень 2008р.на суму 7 160,74 грн., № 1130836 за січень 2008р. на суму 4 102,39 грн., № 1130837 за січень 2008р. на суму 5 994,70 грн., № 1130829 за січень 2008р. на суму 10 456,97 грн., № 1130838 за січень 2008р. на суму 7 394,22 грн., № 1130831 за січень 2008р. на суму 4 252,94 грн., № 1130834 за січень 2008р. на суму 4 741,00 грн., № 1130832 за січень 2008р. на суму 6 677,50 грн., № 1130835 за січень 2008р. на суму 2 884,50 грн., № 1130847 за січень 2008р. на суму 4 073,16 грн., № 1130829 за лютий 2008р. на суму 10 456,97 грн., № 1130831 за лютий 2008р. на суму 4 252,94 грн., № 1130832 за лютий 2008р. на суму 6 677,50 грн., № 1130833 за лютий 2008р. на суму 7 160,74 грн., № 1130834 за лютий 2008р. на суму 4 741,00 грн., № 1130835 за лютий 2008р. на суму 2 884,50 грн., № 1130836 за лютий 2008р. на суму 4 102,39 грн., № 1130837 за лютий 2008р. на суму 5 994,70 грн., № 1130838 за лютий 2008р. на суму 7 394,22 грн., № 1130839 за лютий 2008р. на суму 5 494,70 грн., № 1130840 за лютий 2008р. на суму 4 687,36 грн., № 1130844 за лютий 2008р. на суму 4 633,25 грн., № 1130847 за лютий 2008р. на суму 4 073,16 грн., № 1130849 за лютий 2008р. на суму 8 172,38 грн., № 1130850 за лютий 2008р. на суму 10 114,32 грн., № 1130851 за лютий 2008р. на суму 5 135,93 грн., № 1130852 на суму 10 814,92 грн., № 1130854 на суму 12 446,12 грн., № 1130855 за лютий 2008р. на суму 10 308,41 грн., № 1130856 за лютий 2008р. на суму 17 004,78 грн., №1130857 за лютий 2008р. на суму 8 638,94 грн., № 1130858 за лютий 2008р. на суму 5 995,04 грн., № 1130829 за березень 2008р. на суму 10 456,97 грн., № 1130831 за березень 2008р. на суму 4 252,94 грн., № 1130832 за березень 2008р. на суму 6 677,50 грн., № 1130833 за березень 2008р. на суму 7 160,74 грн., № 1130834 за березень 2008р. на суму 4 741,00 грн., № 1130835 за березень 2008р. на суму 2 884,50 грн., № 1130836 за березень 2008р. на суму 4 496,28 грн., № 1130837 за березень 2008р. на суму 5 994,70 грн., № 1130838 за березень 2008р. на суму 7 394,22 грн., № 1130839 за березень 2008р. на суму 5 494,70 грн., № 1130840 за березень 2008р. на суму 4 687,36 грн., № 1130844 за березень 2008р. на суму 4 633,25 грн., № 1130847 за березень 2008р. на суму 4 073,16 грн., № 1130849 за березень 2008р. на суму 8 172,38 грн., № 1130850 за березень 2008р. на суму 10 114,32 грн., № 1130851 за березень 2008р. на суму 5 135,93 грн., № 1130852 за березень 2008р. на суму 10 814,92 грн., № 1130854 за березень 2008р. на суму 12 446,12 грн., № 1130855 за березень 2008р. на суму 10 308,41 грн., № 1130856 за березень 2008р. на суму 17 004,78 грн., № 1130857 за березень 2008р. на суму 8 638,94 грн., № 1130858 за березень 2008р. на суму 5 995,04 грн., на загальну суму 483 695,13 грн. та акт № 855113-Р1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008р. на суму 7 147,20 грн. Загалом відповідачем були прийняті роботи (послуги), виконані (надані) позивачем на суму 490 842,36 грн.

Вищевказані акти свідчать про виконання «виконавцем»власних зобов’язань та прийняття «замовником»виконаних «виконавцем»робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Таким чином позивач виконав належним чином власні зобов’язання, надав відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем на суму 490 842,36 грн., що підтверджується вищевказаними актами приймання виконаних робіт за період з січня 2008р. - березень 2008р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Сторонами по договору був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків від 07.08.2009р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.08.2009р. становить 373 258,22 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 373 258,22 грн.

Відповідач у відзиві визнав існуючу у нього перед позивачем заборгованість.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 373 258,22 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав існуючу заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва (02217, м.Київ, вул. Закревського, 15; код 31776030) на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс» (03062, м.Київ, вул. Екскаваторна, 37; код 14357579) 373 258 (триста сімдесят три тисячі двісті п’ятдесят вісім) грн. 22 коп. основного боргу, 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 58 коп. державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Отіс»(03062, м.Київ, вул. Екскаваторна, 37; код 14357579) в доход Державного бюджету України 360 (триста шістдесят) грн. недоплаченого державного мита.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 01.09.2009р.