Рішення № 4856047, 27.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09 Справа № 20/200/09

Суддя

за позовом Закритого акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45а),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні системи” (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114),

про стягнення суми 53 955,56 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Плюта О.А. (довіреність № 22-01 від 22.10.2008р.);

Від відповідача – не з’явився; Єрьоменко А.В. (директор, у засіданні 20.08.2009р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Інженерні системи” на користь ЗАТ “Теплогазмонтаж” суми 42 654,00 грн. основного боргу за Договором субпідряду №1 від 10.01.2008р., 5 868,57 грн. пені, суми 2 233,20 грн. 3 % річних, суми 4 517,57 грн. інфляції, всього суми 55 273,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2009р. порушено провадження у справі №20/200/09, судове засідання призначено на 06.08.2009р. На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.08.2009р., 27.08.2009р.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 27.08.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

20.08.2009р. від позивача надійшла заява про уточнення розрахунку ціни позову, копія якої відповідно до фіскального чека та опису вкладення направлена відповідачу, та згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 42654,00 грн., пеню в розмірі 5104,45 грн., суму 915,02 грн.-3% річних, 5282,09 грн. інфляційного коефіцієнту. Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Вимоги позивача мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між сторонам договору субпідряду позивачем виконано сантехнічні роботи на суму 177278,40 грн. Відповідач свої зобов’язання щодо оплати по договору виконав частково, борг становить 42654грн. Крім того, за прострочення виконання умов договору відповідачеві нараховано пеню в розмірі 5104,45 грн., суму 915,02 грн.-3% річних, 5282,09 грн. інфляційного коефіцієнту (за вказаний у розрахунку період по кожному акту приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень, вересень 2008р.). На підставі ст.ст. 11,14,526,530,610,837,854 ЦК України, ст.ст. 1,2,22 ГПК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 20.08.2009р. усно позов визнав, надав підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків. Однак, після перерви в судове засідання 27.08.2009р. не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи і порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інженерні системи” - генпідрядник (відповідач у справі) та Закритим акціонерним товариством “Теплогазмонтаж” –субпідрядник (позивач у справі) укладено договір субпідряду №1 з протоколом розбіжностей, за умовами якого субпідрядник прийняв на себе зобов’язання виконати передбачені договором сантехнічні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Пунктом 2.2. договору сторони визначили строки виконання робіт: початок –10.01.2008р., закінчення -31.03.2008р..

Згідно з розділом 3 договору вартість робіт в динамічних договірних цінах 2008 року складає 200000 грн. Генпідрядник зобов’язався здійснювати розрахунки з субпідрядником щомісячно протягом десяти банківських днів після підписання акту виконаних робіт №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та при наявності виконавчої документації, згідно з вимогами ДБН.

Субпідрядником роботи по договору виконані в повному обсязі, що підтверджується, зокрема, актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт та довідками про вартість за липень 2008р. на суму 2396,40грн., серпень 2008р. на суму 31148,40грн., вересень 2008р. на суму 9556,80грн., підписаними сторонами та скріпленими печатками (копії залучено до матеріалів справи).

Як вбачається із підписаного сторонами акту звірки, та не заперечено в судовому засіданні відповідачем, ТОВ “Інженерні системи” свої зобов’язання по договору виконав частково, внаслідок чого заборгованість становить 42 654грн.

22.04.2009 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію, яка відповідачем залишена без відповіді.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України , ст.193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач роботи, передбачені умовами договору, виконав. Відповідач доказів належного виконання зобов’язання і сплати боргу в повному обсязі суду не надав. Позов в частині стягнення основного боргу визнав, про що свідчить підписаний сторонами та скріплений печатками акт звірки взаєморозрахунків. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми 42654,00 грн. боргу є обґрунтованими, доведеними, відповідають вимогам чинного законодавства України, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 915,02 грн. 3% річних за період з 01.12.2008р. по 18.08.2009р. та 5282,09 грн. індексу інфляції (за період, вказаний у розрахунку по кожному акту).

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення грошового зобов’язання суд вважає встановленим, однак позивачем розрахунки виконано невірно, зокрема, у розрахунку 3% річних взято кількість днів у 2008році 365, замість 366, тому судом перераховано суми 3% річних та індексу інфляції відповідно до законодавства та встановлено, що стягненню підлягає 914,72 грн. 3% річних та 5169,65 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення 5 104,45 грн. пені за період з 18.02.2009р. по 18.08.2009р..

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що при простроченні заборгованості понад 2-х місяців сума заборгованості генпідрядника субпідряднику збільшується на рівень інфляції та на цю суму нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше суми боргу.

Враховуючи наведені приписи закону щодо періоду нарахування пені, а також беручи до уваги умови договору та визначені позивачем періоди нарахування, судом пеня перерахована по кожному акту виконаних робіт та встановлено, що стягненню підлягає сума 2 476,64грн. пені.

Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні системи” (69095 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114, р/р 26003000079123 в АБ “Факторіал-Банк”, МФО 351715, код ЄДРПОУ 30447443) на користь Закритого акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45а, р/р 26009301158565 в РУ ПІБ, МФО 313355, код ЄДРПОУ 01415571) суму 42564,00 грн. основного боргу, суму 2 476,64 грн. пені, суму 914,72 грн. 3% річних, суму 5 169,65 індексу інфляції, суму 511,25 грн. витрат на державне мито, суму 298,48грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 09.09.2009р.