Рішення № 4856043, 11.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.09 Справа № 4/277/09

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Чкалова, 1-А)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Куйбишева, 59)

Про стягнення 376 916,89 грн. боргу за активну електричну енергію, 16 468,74 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 6 323,57 грн. пені, 3 935,37 грн. витрат від інфляції грошових коштів та 791,30 грн. річних відсотків

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Голубан О.І. –довіреність № 308 від 25.09.2008 р.

Від відповідача –Новік С.Б. –довіреність № 14 від 04.08.2009 р.

14.07.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж, м. Токмак Запорізької області (ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, м. Токмак Запорізької області (далі за текстом –ВАТ “Токмацький КШЗ”) про стягнення 376 916,89 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 1 від 24.03.2006 р., 16 468,74 грн. боргу за послуги з компенсації реактивної електроенергії, 6 323,57 грн. пені, 3 935,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 791,30 грн. річних відсотків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2009 р. порушено провадження у справі № 4/277/09, судове засідання призначено на 11.08.2009 р.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками сторін вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 625 ЦК України, ст., ст. 275-277 ГК України, нормах Закону України “Про електричну енергію” та приписах Правил користування електричною енергією і полягають в тому, що 24.03.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 1, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною. Згідно з пунктами 2.3.4 та 2.3.5 договору відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до договору “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатку № 5 до договору “Графік зняття показників розрахункових засобів обліку електричної енергії” та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 6 до договору “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”. На виконання умов договору між сторонами були узгоджені та підписані Акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну та реактивну електричну енергію за період з березня по травень 2009 року, згідно з якими протягом цього періоду відповідачем спожито активної електричної енергії на загальну суму 706 716,89 грн. та реактивної електричної енергії на загальну суму 16 468,74 грн. На підставі наданих актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну та реактивну електричну енергію позивачем відповідачу були виставлені відповідні рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електричної енергії за березень –травень 2009 року. Відповідачем в порушення умов договору грошові зобов’язання належним чином виконані не були, оплата за спожиту активну електричну енергію за спірний період здійснена частково в сумі 329 800,00 грн. Отже, заборгованість за активну електричну енергію з урахуванням попередніх розрахунків між сторонами становить 376 916,89 грн. Рахунки за послуги з компенсації реактивної електричної енергії відповідачем своєчасно оплачені не були. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 1 від 24.03.2006 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства. Відповідно до п. 11 додатку № 4 до договору “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” відповідач зобов’язався у термін, що не перевищує 5-и операційних днів з дня отримання рахунку здійснити оплату рахунку. Пунктом 4.2.1 Договору сторони визначили, що за недотримання термінів сплати рахунків за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії відповідач сплачує позивачу пеню за весь період часу, протягом якого невиконане зобов’язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ВАТ “Токмацький КШЗ” 376 916,89 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 16 468,74 грн. боргу за послуги з компенсації реактивної електроенергії, 6 323,57 грн. пені, 3 935,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 791,30 грн. річних відсотків.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення 376 916,89 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 16 468,74 грн. боргу за послуги з компенсації реактивної електроенергії, 6 323,57 грн. пені, 3 935,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 791,30 грн. річних відсотків визнав. Крім того, пояснив суду, що між сторонами досягнуто згоди щодо погашення відповідачем вказаної заборгованості перед ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ шляхом розстрочення на 2010 рік за погодженим між сторонами графіком.

Крім того, представниками сторін суду надані оригінали Актів звіряння взаємних розрахунків по активній та реактивній електричній енергії станом на 01.07.2009 р., який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками позивача і відповідача. згідно яких відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем за спожиту активну електричну енергію в сумі 376 916,89 грн. та за послуги з компенсації реактивної електроенергії в сумі 16 468,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.03.2006 р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ (позивачем) та ВАТ “Токмацький КШЗ” (відповідачем) був укладений Договір № 1 про постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору позивач (постачальник електричної енергії) прийняв на себе зобов’язання продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача (споживача) з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну Дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Таким чином, дія Договору сторонами була пролонгована на 2009 рік.

Згідно з пунктами 2.3.4 та 2.3.5 договору відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до договору “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатку № 5 до договору “Графік зняття показників розрахункових засобів обліку електричної енергії” та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 6 до договору “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

У відповідності до п. 1 додатку № 5 до Договору відповідач самостійно або в присутності представника позивача здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії що відповідають споживанню активної електричної енергії та фіксує покази обліку “Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію”.

Відповідно до п. 11 додатку № 4 до Договору “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” відповідач зобов’язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунків або платіжних вимог-доручень здійснити оплату рахунків або платіжних вимог-доручень, що направляються йому позивачем.

Крім того, відповідно до умов Договору за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії відповідачу нараховується плата згідно з “Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачем”, затвердженою наказом Мінпаливенерго України № 19 від 17.01.2002 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за № 93/6381 (надалі –Методика).

Згідно п. 3.1 Методики розрахунки за перетікання реактивної електроенергії здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год. та більше.

Відповідно до п. 5 додаток № 6 до Договору “Порядку розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” відповідач зобов’язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення (п. 5 цього Додатку), здійснювати оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляються йому позивачем.

Матеріалами справи підтверджено, що фактично за період з березня по травень 2009 року відповідачем спожито активної електроенергії на загальну суму 706 716,89 грн. та використано від мереж Токмацького РЕМ ВАТ “Запоріжжяобленерго” реактивної енергії на суму 16 468,74 грн., що підтверджується наданими відповідачем Актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну та реактивну електричну енергію за вказаний період.

На підставі даних Актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну та реактивну електричну енергію за березень –травень 2009 року відповідачу до сплати були виставлені рахунки на оплату активної електричної енергії на загальну суму 706 716,89 грн.. а саме рахунок № 1 від 02.04.2009 р., № 1 від 05.05.2009 р. і № 1 від 02.06.2009 р. Крім того, на оплату використаної реактивної електричної енергії відповідачу були виставлені рахунки № 1/4 від 05.05.2009 р. та № 1/4 від 02.06.2009 р. на загальну суму 16 468,74 грн.

Відповідач свої обов’язки по оплаті спожитої активної електричної енергії в строки, визначені Договором, не виконав, виставлені рахунки оплатив частково в сумі 329 800,00 грн., в наслідок чого у нього утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію за спірний період в сумі 376 916,89 грн.

Рахунки на оплату використаної реактивної електричної енергії відповідач у строки, обумовлені Договором, не оплатив.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до положень Закону України “Про електричну енергію” та Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. за № 1399/11679, споживачі електричної енергії зобов’язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору № 1 від 24.03.2006 р. про постачання електричної енергії належним чином та в повному обсязі не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за спожиту протягом березня –травня 2009 року активну та реактивну електричну енергію належним чином та у повному обсязі не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ за спожиту активну електричну енергію в сумі 376 916,89 грн. та за використану реактивну електричну енергію в сумі 16 468,74 грн. підтверджується фактичними обставинами справи та Актами звіряння взаємних розрахунків станом на 01.07.2009 р., оригінали яких залучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ВАТ “Токмацький КШЗ” 376 916,89 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію та 16 468,74 грн. боргу за використану реактивну електричну енергію документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 4.2.1 Договору сторони визначили, що за недотримання термінів сплати рахунків за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії відповідач сплачує позивачу пеню за весь період часу, протягом якого невиконане зобов’язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Позивачем пред’явлена до стягнення пеня в розмірі 6 323,57 грн., яка розрахована за період з 10.04.2009 р. по 16.06.2009 р. Суд вважає, що розрахунок пені позивачем виконано вірно.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 6 323,57 грн. пені за порушення строків внесення плати за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошових зобов’язань за Договором № 1 від 24.03.2006 р., згідно розрахунку позивача, становить 3 935,37 грн., а сума 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов’язань, згідно розрахунку позивача, складає 791,30 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 791,30 грн. та 3 935,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів заявлені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 376 916,89 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 16 468,74 грн. боргу за послуги з компенсації реактивної електроенергії, 6 323,57 грн. пені, 3 935,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 791,30 грн. річних відсотків визнав у повному обсязі, про що заявив в судовому засіданні.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв’язку з чим прийняти рішення про стягнення з ВАТ “Токмацький КШЗ” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ 376 916,89 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 16 468,74 грн. боргу за послуги з компенсації реактивної електроенергії, 6 323,57 грн. пені, 3 935,37 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 791,30 грн. річних відсотків.

Стосовно пояснень відповідача, що між сторонами досягнуто згоди щодо погашення відповідачем заборгованості перед ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ шляхом розстрочення на 2010 рік за погодженим між сторонами графіком, то зазначені обставини не можуть бути підставою для вирішення судом питання щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду у даній справі, оскільки належним чином оформленого клопотання з цього приводу відповідач суду не подав.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачу, що це не позбавляє його можливості звернутися до суду в порядку ст. 121 ГПК України з аналогічним клопотанням про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення у справі № 4/277/09 на стадії виконання судового рішення, надавши суду відповідні документи і докази в обґрунтування необхідності надання відстрочки або розстрочки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 230, 275 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 611, 625, 714 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Куйбишева, 59, код ЄДРПОУ 00231584, р/р № 26004220760099 в ТВ ЗРУ КБ ПриватБанк”, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Чкалова, 1-А, код ЄДРПОУ 00130926, на розподільний рахунок № 260323141412 в філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 376 916 (триста сімдесят шість тисяч дев’ятсот шістнадцять) грн. 89 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

Видати наказ.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Куйбишева, 59, код ЄДРПОУ 00231584, р/р № 26004220760099 в ТВ ЗРУ КБ ПриватБанк”, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Чкалова, 1-А, код ЄДРПОУ 00130926, на п/р № 260024172 в ЗОДА “Авальбанк”, МФО 313827) 16 468 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 74 коп. боргу за використану реактивну електричну енергію, 6 323 (шість тисяч триста двадцять три) грн. 57 коп. пені, 3 935 (три тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 791 (сімсот дев’яносто одну) грн. 30 коп. річних відсотків та 4 359 (чотири тисячі триста п’ятдесят дев’ять) грн. 36 коп. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “11” вересня 2009 р.