Ухвала суду № 485604, 13.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2007 р. Справа № 44/14-07

вх. № 933/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

прокурор- Присяжнюк О.О. посв.№ 161 від 22.04.2003 року

позивач-Культурбаєв Л.М., дов.№58 від 02.03.2006р

відповідач-ОСОБА_2, дов. від 11.01.2007р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Дзержинського району м. Харкова в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3923,25 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла в наслідок неналежного виконання умов договору оренди НОМЕР_1в сумі 3091,78 грн та пені в сумі 831,47 грн. на загальну суму 3923,25 грн., а також просить суд розірвати договір оренди дежавного майна НОМЕР_1укладенний між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та СПД ФО ОСОБА_1

13.02.07 через канцелярію господарського суду позивач надав заяву в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені у зв"язку зі сплатою відповідачем, а в частині розірвання договору оренди №НОМЕР_1позивач від позову відмовляється.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі .

Відповідач також не заперечує проти припинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 3923,25 грн., у зв"язку зі сплатою відповідачем, вважає за можливе її задовольнити та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а також вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди № НОМЕР_1у відповідності до ст.22 ГПК України та припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що спір з вини відповідача доведено до суду та сплати заборгованості частково відбувались після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись п.1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адреса:АДРЕСА_1од НОМЕР_2, р/р в матеріалах справи відсутній на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківській області, код бюдж. класифікації доходів 22090200, МФО 851011) - 51 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адреса:АДРЕСА_1од НОМЕР_2, р/р в матеріалах справи відсутній на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03680, м. Київ, вул. Трутенко,2 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів , МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) - 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Дюкарєва С.В.