Справа N 3/325/457/2015
325/1438/15-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, здійснював збут незаконно добутої продукції риби /бичок в'ялений/, вагою 1 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості на дану продукцію, чим порушив вимоги п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00247 від 14 липня 2015 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, має на утриманні як неповнолітню дитину так і престарілих батьків, позитивно характеризується за місцем проживання, що судом визнається як обставинами, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, суддя вважає можливим у даному випадку достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Конфісковану незаконно добуту продукцію рибу /бичок в'ялений/, вагою 1 кілограм, відповідно до накладної № 248 від 22.07.2015 року /а.с. 3/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
Строк предявлення до виконання до 13.11.2015 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Г. А. Васильцова
Судове рішення № 48560193, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/1438/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: