Рішення № 48560053, 24.01.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-936/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"24" січня 2012 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Доробратівська сільська рада, Іршавська державна нотаріальна контора, КП «Іршавське БТІ»про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку в с. Доробратово по вул. Українська, 19 (Радянська, 18), Іршавського району, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Доробратівська сільська рада, Іршавська державна нотаріальна контора, КП «Іршавське БТІ»про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку в с. Доробратово по вул. Українська, 19 (Радянська, 18), Іршавського району, Закарпатської області.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30 листопада 2011 року замінено належного відповідача ОСОБА_3.

Свій позов позивач мотивує тим, що 20 січня 2008 року померла її мати ОСОБА_6 та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Доробратово по вул. Українська, 19, Іршавського району. 26 травня 2010 року їй видано свідоцтво на спадщину за законом на ј обов»язкову частку в спадковому майні. ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ѕ частини майна. Майно було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07 липня 2008 року виконкомом Доробратівської сільської ради на підставі рішення № 44 від 25 червня 2008 року, будинок зареєстрований в Іршавському БТІ під № 119 в книзі № 2, реєстраційний номер № 24178903 в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Мати набула майно в порядку спадкування за законом від батька ОСОБА_7 (Яноша) Мігальовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у вересні 1958 року. Після смерті ОСОБА_7 мати успадкувала все його майно. Вважає, що перехід права власності в порядку спадкування за законом від батька ОСОБА_7 (Яноша) Мігальовича до матері ОСОБА_6 є незаконним, оскільки мати не перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком. Після смерті батька відкрилася спадщина, спадкоємцями 1/3 частки є його діти: вона, позивач у справі, брати ОСОБА_5 та ОСОБА_8. ОСОБА_8 помер 24 травня 2002 року, а тому його частку по Ѕ частині успадковують вона та брат ОСОБА_5, в зв»язку з чим спірний житловий будинок в с. Доробратово по вул. Українська, 19, повинен належати їй та братові ОСОБА_5 по Ѕ частині кожному. Оформити належним чином спадщину за покійним батьком вони не могли, так як не існувало свідоцтва про його смерть. Рішенням Іршавського районного суду від 08 квітня 2011 року встановлено факт смерті батька ОСОБА_7 (Яноша) Мігальовича 08 вересня 1958 року та відділом РАЦСу по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції 06 червня 2011 року видано свідоцтво про його смерть. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07 липня 2008 року виконкомом Доробратівської сільської ради на підставі рішення № 44 від 25 червня 2008 року та визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку в с. Доробратово по вул. Українська, 19 (Радянська, 18), Іршавського району, Закарпатської області в порядку спадкування за померлим батьком та померлим братом ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07 липня 2008 року виконкомом Доробратівської сільської ради на підставі рішення № 44 від 25 червня 2008 року та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку в с. Доробратово по вул. Українська, 19 (Радянська, 18), Іршавського району, Закарпатської області ,

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову не визнала та просить в позові відмовити та стягнути з позивачки 1000 гривень витрачених нею на послуги за надання юридичної допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що позивач пропустила трьохрічний строк звернення до суду з даним позовом, позов безпідставний, просить відмовити в позові в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник третьої особи Доробратівської сільської ради сільський голова ОСОБА_9 в судовому засіданні 26 грудня 2011 року вимоги позову щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно не визнала та пояснила, що через 24 роки після смерті ОСОБА_7 (Яноша) Мігальовича, який помер у вересні 1958 року, ОСОБА_6, яка проживала з ним у незареєстрованому шлюбі та від якого народила троє дітей, отримала дозвільні документи на будівництво житлового будинку на зареєстрованій за нею земельній ділянці в с. Доробратово по вул. Українська, 19, а саме: рішення виконкому Доробратівської сільської ради від 22.04.1986 року, свідоцтво № 14 садиби в сільських населених пунктах УРСР. Даним рішенням виконкому було передбачено старий існуючий будинок знести у зв»язку з тим, що він не придатний для подальшої експлуатації. На підставі цих первинних документів, які підтверджували право власності на будинок покійної ОСОБА_6, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім»я ОСОБА_6. Просить в позові відмовити. На продовження розгляду справи 24 січня 2012 року представник третьої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, так як подала суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутності.

Представник третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 в судовому засіданні 26 грудня 2011 року вимоги позову не визнала та пояснила, що вказане свідоцтво, яке видано виконкомом Доробратівської сільської ради відповідає чинному законодавству, зберігається у справах Іршавської держнотконтори як правовстановлюючий документ на підставі якого оформлено право на спадщину позивачці ОСОБА_1 на ј частку спадкового будинку, чим вона визнала цей документ законним, так як не відмовилася від одержання обов»язкової частки спадщини на спадковийбудинок і отримала свідоцтво про право на спадщину. Окрім цього, на час смерті батька позивачки ОСОБА_7 (Яноша) Мігальовича, який помер 08 вересня 1958 року, не було об»єкту спадкування, оскільки дозвіл на будівництво виданий ОСОБА_6 22 квітня 1986 року. Просить в позові відмовити. На продовження розгляду справи 24 січня 2012 року представник третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилася, так як подала суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутності.

Представник третьої особи КП «Іршавське БТІ»в судове засідання не з»явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання ним судових повісток, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 липня 2008 року, виданого виконкомом Доробратівської сільської ради, ОСОБА_6 являється в цілому власником житлового будинку з надвірними спорудами в с. Доробратово по вул. Українська, 19, Іршавського району, Закарпатської області.

Правовою підставою відповідно до додатку 1 пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року, для видачі вказаного свідоцтва стало рішення виконкому Доробратівської сільської ради народних депутатів за № 17 від 22.04.1986 року про надання дозволу на будівництво одноповерхового будинку ОСОБА_11, яким ОСОБА_11 надано дозвіл на перебудову одноповерхового будинку на зареєстрованій за нею земельній ділянці із знесенням існуючого будинку як непридатного для подальшої експлуатації та свідоцтво № 14 садиби в сільських населених пунктах, видане у 1986 році, відповідно до якого ОСОБА_11 являється забудовником житлового будинку в с. Доробратово по вул. Радянська, 18, Іршавського району.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Доробратівської сільської ради, головою дворогосподарства в с. Доробратово по вул. Українська (Радянська), 19, станом на 01 січня 1986 року являлася ОСОБА_11.

Про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 одна й та сама особа та той факт, що будинок № 19 по вул. Українська та будинок № 18 по вул. Радянська в с. Доробратово один і той самий, в судовому засіданні визнано сторонами сторонами і вказана обставина доказуванню відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підлягає.

Відповідно до свідоцтва про смерть, батько позивача ОСОБА_7 помер 08 вересня 1958 року.

Смерть брата позивача ОСОБА_8 24 травня 2002 року стверджена свідоцтвом про його смерть.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_12 відсутня.

Позивачем в судовому засіданні не надано жодного доказу, який би стверджував про наявність у батька ОСОБА_7 на день його смерті будь-якого зареєстрованого за ним нерухомого майна, а твердження позивача про те, що після смерті батька відкрилася спадщина до складу якої даний входить житловий будинок спростовується рішенням виконкому Доробратівської сільської ради народних депутатів за № 17 від 22.04.1986 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 надано дозвіл на забудову вказаного житлового будинку вже після смерті ОСОБА_7 у 1986 році, а ОСОБА_7 помер задовго до цього - у 1958 році, тобто ОСОБА_6 не могла успадкувати його майно, так як на час його смерті було відсутнє спадкове майно.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив про застосування до даного спору позовної давності, а тому пропуск строку позовної давності яка визначається ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки є також підставою для відмові у позові.

Підлягає відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України до задоволення частково вимога відповідача про стягнення з позивача на її користь 500 гривень витрат на надання правової допомоги та така вимога підтверджена договором про надання юридичної допомоги по даній справі.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 84, 88, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України (в редакції 2004 року),

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Доробратівська сільська рада, Іршавська державна нотаріальна контора, КП «Іршавське БТІ»про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім»я ОСОБА_6 виконкомом Доробратівської сільської ради на підставі рішення № 44 від 25 червня 2008 року та визнання права власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку в с. Доробратово по вул. Українська, 19 (Радянська, 18), Іршавського району, Закарпатської області, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.