Рішення № 4855868, 20.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.09 р. Справа № 34/85

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу „Рівненська кондитерська фабрика”, м. Рівне

до відповідача – Приватного підприємства „Магнат –ВВ”, м. Донецьк

про стягнення 8300,00грн.-основного боргу, 232,40грн.-інфляційних втрат, 61,39грн.-3% річних, всього 8593,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Цвященко О.С. (за довіреністю)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу „Рівненська кондитерська фабрика”, м. Рівне до Приватного підприємства „Магнат –ВВ”, м. Донецьк про стягнення 8300,00грн.-основного боргу, 232,40грн.-інфляційних втрат, 61,39грн.-3% річних, всього 8593,79грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладених з відповідачем договорів-заявок на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом, надання послуг з перевезення вантажів, товарно-транспортні накладні, а також ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.530,526,625,629 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази погашення заборгованості до господарського суду не надав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

23 січня 2009року та 06 лютого 2009року та між ПП “Магнат-ВВ” (Експедитор) та Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу „Рівненська кондитерська фабрика” (Перевізник) були укладені договори-заявки на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом № ВВ000028 та №ВВ000047.

Відповідно до п.1 договорів в порядку та на умовах, визначених цим договором, “Перевізник” бере на себе зобов’язання доставити автомобільним транспортом довірений йому “Експедитором” вантаж (згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН)), а “Експедитор” зобов’язується внести плату за перевезення вантажу.

Пунктом 2 зазначених договорів передбачені умови перевезення, згідно яких, зокрема, загальна сума фрахту по договору складає 5700,00грн. (договір № ВВ000028) та 2600,00грн (договір № ВВ000047). Зазначені суми підлягали сплаті після закінчення 10-12 банківських днів після отримання оригіналів документів – ТТН, рахунку, акту, податкової накладної, довіреності та повідомлення.

Згідно п.4 договорів № ВВ000028 та №ВВ000047 “Експедитор” зобов’язується забезпечити навантаження-розвантаження наданого автотранспорту та надати “Перевізнику” повне оформлення в установленому порядку транспортних документів для перевезення вантажу по зазначеному маршруту, а також оплатити “Перевізнику” встановлену суму фрахту.

На виконання взятих на себе за договорами-заявками зобов’язань позивачем здійснене перевезення вантажу автомобілем МАЗ ВК 4215 АС, п/п ВК1350ХХ за маршрутом м. Макіївка –м. Хуст на загальну суму 5700,00грн. та автомобілем МАЗ ВК 4181 АС п/п ВК 1349ХХ за маршрутом м. Макіївка –м. Черкаси на загальну суму 2600,00грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортними накладними від 25 січня 2009року (а.с.15), від 07 лютого 2009року (а.с.16).

Позивачем на адресу відповідача були надіслані оригінали товарно-транспортних накладних. Останнім документи були отримані 23 лютого 2009року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.14).

В обумовлені договорами-заявками строки оплата наданих автопослуг відповідачем здійснена не була.

Заборгованість у розмірі 8300,00грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена (доказів зворотного відповідачем суду не надано).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобов’язання за договорами-заявками № ВВ000028 та №ВВ000047, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8300,00грн.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8300,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 232,40грн., 3% річних в сумі 61,39грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу „Рівненська кондитерська фабрика”, м. Рівне до Приватного підприємства „Магнат –ВВ”, м. Донецьк про стягнення 8300,00грн.-основного боргу, 232,40грн.-інфляційних втрат, 61,39грн.-3% річних, всього 8593,79грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Магнат –ВВ” (юр. адреса: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського, буд.129, кв. 14, факт. адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 10А, п/р 26006082776000 в ДОД “Райфайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ІПН 338642205650) на користь Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу „Рівненська кондитерська фабрика” (33001, м. Рівне, вул. Хмільна,30, код 99382214, р/р 26007247343001 в Рівненському філіалі КБ „Приватбанк” МФО 333391, ЗКПО 00382214) 8300,00грн.-основний борг, 232,40грн.-інфляційні втрати, 61,39грн.-3% річних, всього 8593,79грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя