Рішення № 4855773, 27.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2009 р. Справа № 27/194-09

вх. № 5488/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко А.В. - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фабрика "Варіант", м. Харків

до ВАТ "Харківський дослідний завод технологічної оснащення" м. Харків

про стягнення 46303,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фабрика "Варіант" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ВАТ "Харківський дослідний завод технологічної оснащення" заборгованість в розмірі 46303,52 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження по справі, ухвали про відкладення розгляду справи були повернуті до суду з поміткою: "фірма не значиться".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 06.06.2005 р. між ТОВ фабрикою "Варіант" та АТ "Харківським дослідним заводом технологічної оснащення" був укладений договір на поставку продукції № 3602. Відповідно до умов договору, відповідач повинен був виготовити та передати позивачу прес-форми відра овального об"ємом 10 л., ручки до відра овального та кришки до відра, а позивач - прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець виконує попередню оплату в розмірі 50% вартості товару. Відповідно до умов договору, позивач здійснив попередню оплату на загальну суму 30000,00 грн.

З червня 2005 р. по 31.12.2005 р. відповідач не виконав свого обов"язку виготовити та передати товар, що суперечить умовам договору.

У зв"язку з невиконанням відповідачем свого обов"язку поставити товар та минуванням у позивача виробничої необхідності у товарі, позивач на підставі п. 2 ст. 693 направив відповідачу лист № 1493/2007 від 01.11.2007 р., в якому заявив про відмову від товару та пред"явив вимогу до відповідача погасити борг в розмірі 30000,00 грн. шляхом проведення зарахування між сторонами однорідних грошових коштів. У відповідь відповідач в листопаді 2007 р. проінформував позивача про те, що товар ним виготовлений та готовий до передачі.

12.08.2008 р. позивач на адресу відповідача направи претензію № 1, в якій позивач вимагав повернути суму попередньої оплати в розмірі 30000,00 грн., але вона залишилась без реагування.

Відповідач суму боргу визнавав шляхом підписання актів звірки взаємних розрахунків.

Також 21.01.2008 р. між ТОВ фабрикою "Варіант" та АТ "Харківським дослідним заводом технологічної оснащення" був укладений договір на поставку продукції № 994, за умовами якого відповідач повинен був виготовити та передати позивачу решітки для полу 600*400, а позивач - прийняти та оплатити товару відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, позивач здійснив попередню оплату партій товару на загальну суму 287871,00 грн. Згідно п. 4.2. договору, відповідач зобов"язується кожні два дні з моменту отримання 50% попередньої оплати товару здійснювати передачу 500 одиниць решіток.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору та ст. 526 Цивільного кодексу України про неналежне виконання взятих на себе зобов"язань, відповідач здійснив лише часткову поставку товару на загальну суму 277574,72 грн. У відповідача створилася заборгованість в розмірі 10296,28 грн.

У зв"язку з невиконанням відповідачем свого обов"язку щодо поставки товару у визначений договором строк, позивач направив відповідачу претензію від 20.11.2008 р., в якій вимагав повернути попередню предоплату в сумі 10296,00 грн., але відповідач не отрегував на вимогу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 5081,92 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (925,32 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовльнити.

Стягнути з ВАТ "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" (61052, м. Харків, вул. Сіраківська, 2, р/р 26006301810489 в філії "Відділенні Промінвестбанку м. Харкова", МФО 351458, код 00223266) на користь фабрики "Варіант" (61017, м. Харків, вул. Шевченка, 325, р/р 26006022929 в Акціонерному Східно-Українському банку "Грант" в м. Харкові, МФО 351607, код 21170203) заборгованість в розмірі 46303,52 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 463,04 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01.09.2009 р.

Суддя