Рішення № 4855772, 17.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р. Справа № 42/190-09

вх. № 5526/4-42

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Жденовський О.А. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Донгорбанк", м. Донецьк

до ТОВ фірма "УКАН", с. Високий Харківського району Харківської області

про стягнення 1781805,15 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Донгорбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірми "УКАН", про стягнення заборгованості за договором кредиту № 06 від 14.05.2007р. в сумі 1781805,15 доларів США.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Ухвалою суду від 15.07.2009р. розгляд справи був призначений на 04.08.2009р. о 15:30 год.

В слуханні справи 04.08.2009р. оголошувалась перерва до 17.08.2009р. о 12:45 год.

Відповідач у судове засідання 04.08.2009р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на юридичну адресу відповідача, однак поштові відправлення було повернуто з відміткою про те, що фірма закрита.

Про оголошення перерви відповідач повідомлювався листом, однак поштове відправлення повернуто з відміткою пошти про те, що фірма закрита.

Суд бере до уваги, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, отже суд вважає, що господарським судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк" (банк або позивач) та ТОВ фірмою "УКАН" (позичальник або відповідач) уклали кредитний договір № 06 від 14.05.2007р. (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банком було надано відповідачу кредит у сумі 1400000,00 доларів США для поповнення оборотних коштів строком погашення відповідно до графіку з кінцевою датою повернення 13.05.2014 року, на умовах сплати 14,0 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,0 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Пунктом 3.4.1. Кредитного договору передбачено обов'язок відповідача здійснювати повернення кредиту згідно графіку та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п. 1.1. Кредитного договору, тобто до 13.05.2014 року. Згідно із п.п. 3.1.4., 3.1.5. розділу 3 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання відповідачем обов'язків, передбачених Кредитним договором, а також витрат пов'язаних з поверненням кредиту.

Так, відповідач за весь строк користування кредитом сплатив 27.06.2007 року частину кредиту в розмірі 16 666,67 доларів США та протягом періоду з 01.06.2007 року по 13.02.2008 року частину процентів в розмірі 47 600,00 доларів США.

В порушення п.п. 3.4.1., 3.4.2. п. 3.4. Кредитного договору, погашення кредиту відповідачем не здійснюється з 13.07.2007 року та належне погашення нарахованих процентів за користування кредитом Відповідачем не здійснюється з 02.07.2007 року.

Оскільки відповідач, без поважних підстав, повністю припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, банк неодноразово направляв письмові вимоги до відповідача про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із Кредитним договором (див. листи № 101 від 13.02.2008 року, № 252 від 10.04.2008 року, № 425 від 04.07.2008 року).

Станом на 08.07.2009 року заборгованість з повернення кредиту відповідно Кредитного договору складає 1 781 805,15 доларів США, в тому числі:

1 383 333,33 доларів США - сума заборгованості за кредитом;

388 479,65 доларів США - сума заборгованості за процентами.

9992,17 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, відповідно до п.5.1. Кредитного договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 3342,07 дол.США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укан" (62459 Харківська область, с. Високий, вул.Красіна, 26, код 14367885) на користь Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк" (83086 м. Донецьк, вул. Артема, 38, код 20365318) заборгованість за кредитним договором № 06 від 14.05.2007р. у розмірі 1781805,15 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 3342,07 доларів США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 21.08.2009р.