Ухвала суду № 48553903, 12.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №466/6756/14

УХВАЛА

про виправлення описки

12.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ПАТ «Діамантбан» - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Галицького районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року по справі № 466/6756/14-ц (Провадження №2/461/696/15),

с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 466/6756/14-ц (Провадження №2/461/696/15), оскільки під час ухвалення рішення від 17 червня 2015 року було допущено описку шляхом невірного зазначення позивача ПАТ «Діамантбанк».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа № 466/6756/14-ц (Провадження №2/461/696/15), за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року позов задоволено, вирішено Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 98 460 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 95 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму сплачених додаткових витрат в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справи №466/6756/14-ц, вбачається допущення описки у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно вказано позивача ПАТ «Діамантбанк», суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року у справі №466/6756/14-ц виправити описку, допущену при написанні такого, а саме: у вступній та резолютивній частині зазначити відповідача - ПАТ «Діамантбанк».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ПАТ «Діамантбан» - ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року у справі №466/6756/14-ц шляхом зазначення відповідача публічне акціонерне товариства «Діамантбанк».

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином: позов публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість в розмірі 98 460 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» суму сплачених додаткових витрат в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський