Постанова № 48552587, 14.11.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7087/14-п

Провадження № 3/500/2158/14

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рів. А. Холдінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Рів. А. Холдінг», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 10 239 грн. за 9 місяць 2012 року, заниження податку на додану вартість у сумі 108 844 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 1 441,84 грн., крім того виявлено безхазяйне майно у вигляді металоконструкцій в кількості 1 730 кг., чим порушив п. 139.1.5 п. 139 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, ст. 192, п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п/п «г» п. 169.1.3 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки про виклик до суду, у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Крім того, його вина також підтверджується копією акту № 2252/15-02-22-01/25829351 від 17.10.2014 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На думку суду, наявне правопорушення неможна вважати триваючим, у звязку з тим, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Рів. А. Холдінг», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку що призвело заниження податку на прибуток за вересень 2012 р., податку на додану вартість за червень 2012 р., березень, червень, липень, серпень та грудень 2013 р.; не відображено суму нарахованого та виплаченого податку на доходи від отриманого доходу фізичної особи за 2 квартал 2012 р., шляхом відображення відповідних відомостей у деклараціях за вересень 2012 р., червень 2012 р., березень, червень, липень, серпень та грудень 2013 р.; які були подані відповідно 09.11.2012 р., 20.07.2012 р., 17.04.2013 р., 19.07.2013 р., 20.08.2013 р., 19.09.2013 р., 17.01.2014 р., що підтверджується висновком дослідженого акту № 2252/15-02-22-01/25829351 від 17.10.2014 р., тому правопорушення є закінченим при складанні та поданні вказаних декларації, а саме 09.11.2012 р., 20.07.2012 р., 17.04.2013 р., 19.07.2013 р., 20.08.2013 р., 19.09.2013 р. та 17.01.2014 р.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще в січні 2014 року, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 1631 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2