Ухвала суду № 48546886, 01.10.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3582/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Комсомольського районного су уд м. Херсона ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя ,

встановив :

В провадження судді Спічак О.Б.надішла зазначена справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу , якщо є інші обставини , які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_4 яка є донькою позивача працює на теперішній час керівником апарату Комсомольського районного суду м. Херсона в провадженні якого знаходиться вказана цивільна справа і між нами склались відповідні ділові стосунки , відповідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а завданням суду відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є те що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті , суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодекс професійної етики судді ст.2 якого передбачає що , суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя, оскільки на теперішній час існують такі обєктивні обставини вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23,24 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Б.Спічак