Ухвала суду № 48545784, 11.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Київ К/800/10302/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери -КФТП"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 825/3931/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери -КФТП"

до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області

третя особа - Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України

про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 21.06.2014 по 31.10.2014 в сумі 931790,32 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем, відповідно до вимог п. 200.7 ст. 200 ПК України, 20.05.2014 було подано до Корюківської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області податкову декларацію з податку на додану вартість разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено камеральну перевірку правильності заявлених у податковій декларації даних з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за квітень 2014 року, за результатами якої складено довідку від 13.06.2014 №273/16/00278876, якою підтверджено правильність визначення суми бюджетного відшкодування в розмірі 18029234,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 прийнято рішення, яким були частково задоволені позовні вимоги ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП": стягнуто суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 18 037 424 грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року та пеню за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 18.06.2014 по 20.06.2014 у розмірі 16 900,82 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення з державного бюджету пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2014 року, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Суд апеляційної інстанції не погодився з наведеним висновком суду першої інстанції, зазначивши, що судом не враховано докази та обставини по справі, зокрема, відсутність підстав для примусового стягнення пені.

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, беручи до уваги наступне.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Так, в процесі розгляду справи судом було встановлено, що суму бюджетного відшкодування було повернено ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" з державного бюджету лише 31.10.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 487 від 31.10.2014.

Отже, УДКСУ в Корюківському районі Чернігівської області було здійснено перерахування сум податку на додану вартість за квітень 2014 року з порушенням строку і до моменту його відшкодування ця сума вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи, що судовим рішенням підтверджено обґрунтованість відшкодування ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" пені за прострочення з 18.06.2014 по 20.06.2014, колегія суддів вважає, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 931790,32 грн., нарахованої позивачем за період з 21.06.2014 по 31.10.2014 на суму бюджетної заборгованості ПДВ - 18029234,00 грн. на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, правомірно задоволені судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За наведених обставин, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери -КФТП" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 скасувати, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль