Рішення № 4854498, 09.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 06/1434-20/217

09.09.09

За позовом Дніпропетровського закритого акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд»

До Відкритого акціонерного товариства «МОСТОБУД»в особі Мостобудівельного

загону №78

Про стягнення 44 666,76грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Локотков Б.О.- предст. (дов. від 01.07.2009р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 44 666,76грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов’язання із оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2009р. порушено провадження у справі №06/1434 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.07.2009р. №06/1434 матеріали справи №06/1434 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 08.07.2009р. матеріали справи №06/1434 передано на розгляд судді Палію В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2009р. суддею Палієм В.В. прийнято справу до свого провадження, присвоївши справі №06/1434-20/217, розгляд справи призначено на 09.09.2009р. (після закінчення щорічної відпустки судді Палія В.В.)

08.09.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що відповідач не може забезпечити явку свого представника через хворобу.

У судовому засіданні 09.09.2009р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за відсутності доказів наведених у клопотанні обставин. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості направити у судове засідання іншого уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем поставлено на користь відповідача та передано у власність відповідача товар на загальну суму 44 666,76грн., що підтверджується накладними №195 від 26.12.2006р. на суму 1908,48грн., №31 від 19.03.2007р. на суму 4697,28грн. та №371 від 05.12.2007р. на суму 38 061,00грн., які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки у накладних строк оплати поставленого товару не встановлений, позивач звернувся до відповідача з претензією №04/347 від 16.03.2009р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 44 666,76грн., яка отримана відповідачем 25.03.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте відповідач, протягом семи днів з дня отримання вимоги не здійснив повної оплати вартості поставленого товару у сумі 44 666,76грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 44 666,76грн. основного боргу.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 44 666,76грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «МОСТОБУД»в особі Мостобудівельного загону №78 (м. Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326) на користь Дніпропетровського закритого акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд»(м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35,

код ЄДРПОУ 03450005) 44 666,76грн. –основного боргу, 446,67грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій