Ухвала суду № 48542974, 10.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6553/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Суми" до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Суми ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідачів під час проведення податкової позапланової перевірки стосовно визнання в акті перевірки № 305/23-1/34593170/6 від 27.01.2011 року фіктивним договору купівлі - продажу від 19.10.2009 року № 19/10-1, укладеного між ТОВ "Квітень - Суми" та ТОВ "Лігіум".

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 пояснила, що позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного позову із аналогічним позовом. Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвала була оскаржена, справа 2a-1870/6462/11 перебуває на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному позові фактично оскаржуються висновки, викладені в акті перевірки № 305/23-1/34593170/6 від 27.01.2011 року Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р.

Суд вважає, що вказані вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскільки не має нормативного характеру, не породжує, не припиняє та не змінює прав і обов'язків, не тягне ніяких санкцій з боку відповідача до позивача.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до Сумського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій головних державних податкових ревізорів-інспекторів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час складання акту перевірки № 305/23-1/34593170/6 від 27.01.2011 р. Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 р. відмовлено у відкритті провадження у справі № 2a-1870/6462/11. Дана ухвала оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили.

Таким чином, необхідно закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, п.1 ч.1 ст.157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Суми" до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Суми ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів під час проведення податкової позапланової перевірки стосовно визнання в акті перевірки № 305/23-1/34593170/6 від 27.01.2011 року фіктивним договору купівлі - продажу від 19.10.2009 року № 19/10-1, укладеного між ТОВ "Квітень - Суми" та ТОВ "Лігіум".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко