Ухвала суду № 48541049, 27.01.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 34230/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Шавеля Р. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2009 року, Хмельницьким окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000172341/0 від 07 березня 2008 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що штрафні санкції застосовано неправомірно, оскільки підприємством реалізовувалася продукція власного виробництва, передача товару та оплата їх вартості здійснювалася неодночасно та в різних місцях, а тому необхідність застосування реєстратора розрахункових операцій відсутня. Крім того, при застосуванні адміністративно-господарських санкцій було порушено вимоги ст. 250 Господарського кодексу України.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 0000172341/0 від 07 березня 2008 року про застосування до відкритого акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 877 583 грн. 65 коп.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем застосовано штрафні санкції за період, що перевищує один рік з дня вчинення порушення, тобто наявне прострочення строків можливого застосування адміністративно-господарських санкцій. Крім того, оскільки у ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» в 2007 році був наявний власний урожай пшениці 4 та 6 класу, то необхідність застосовування реєстратора розрахункових операцій відсутня. Всю отриману готівку позивач оприбутковував через касу, надавав прибуткові касові ордери. Водночас, операції з розрахунків не здійснювалися в місці отримання товарів.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Городоцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що згідно платіжних документів реалізовувалась продукція урожаю 2006 року, а не залишки продукції урожаю 2005 року. Крім того, застосування судом першої інстанції строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, суперечить ст. 1, 4 Господарського кодексу України .

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить такі залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить такі задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ДПІ в Городоцькому районі проведено планову перевірку ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» та складено акт № 221/23/00952479 від 25.02.2008 року, відповідно до якого, зокрема, встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

07 березня 2008 року, на підставі зазначеного акту, ДПІ в Городоцькому районі прийнято рішення № 0000172341/0 про застосування до ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 877 583, 65 грн.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем застосовано штрафні санкції за період, що перевищує один рік з дня вчинення порушення, тобто наявне прострочення строків можливого застосування адміністративно-господарських санкцій, а тому застосування до позивача таких санкцій за період з 13 грудня 2006 року по 06 березня 2007 року є неправомірним.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадянського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

З наявного в матеріалах справи акту про результати виїзної позапланової перевірки № 0430/23/00952479 від 07 квітня 2008 року, ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» в 2005 році оприбутковано власний урожай зернових культур, зокрема, пшеницю 4 кл 555 818 кг на суму 208431,75 грн., залишок якої станом на 28 грудня 2006 року складав 116 108 кг. та пшеницю 6 кл. на суму 274 720,64 грн., залишки якої під час перевірки не встановлювалися.

Перевірками встановлено, що за період, який знаходиться в межах можливого для застосування штрафних санкцій, а саме з 07 по 29 березня 2007 року, було реалізовано пшеницю 6 класу на загальну суму 3675,10 грн. та пшеницю 4 класу на загальну суму 72 408, 30 грн.

Оскільки у ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» в 2007 році був наявний власний урожай пшениці 4 та 6 класу, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку реалізовувалася продукція власного виробництва, а тому необхідність застосовування реєстратора розрахункових операцій відсутня. Всю отриману готівку позивачем оприбутковано через касу, надано прибуткові касові ордера, а тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за період з 07 по 29 березня 2007 року також є неправомірним

Пунктом 12 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

В акті виїзної планової перевірки від 25 лютого 2008 року встановлено, що позивач здійснював операції з реалізації продукції зі складу з проведенням розрахунків через касу. Згідно зі схемою генерального плану ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» каса підприємства знаходиться в окремому адміністративному приміщенні, а склади, де зберігаються зернові культури та здійснюється їх відпуск, в інших приміщеннях на території підприємства (А. с. 104). Оскільки в місці отримання товарів операції з розрахунків не здійснювалися, то дана обставина є додатковим свідченням відсутності підстав для застосування реєстратора розрахункових операцій та неправомірність накладення штрафних санкцій, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, а тому, колегія суддів переконана у вірності висновку суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000172341/0 від 07 березня 2008 року не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись, ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року в справі № 2а-4380/10/2270 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 01 лютого 2011 року