ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14 серпня 2015 року № 826/8221/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної казначейської служби Українипровизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі по тексту - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач-2) про:
- визнання неправомірними дії відповідача - 1 по нарахуванню заробітної плати за період з 26.10.2014р., виходячи з розміру посадового окладу в сумі 1218,00грн.;
- стягнення з відповідача - 1 на користь позивача заборгованість із заробітної плати у сумі 7830,11грн.;
- зобов'язання відповідачів здійснити розрахунково-касове обслуговування розпорядника коштів Державної судової адміністрації України для нарахування та виплати позивачу заробітної плати за жовтень та листопад 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування йому заробітної плати проводилось без урахування норм Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності 26.10.2014 року та яким внесено зміни до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а тому відповідач - 1 повинен виплатити йому заробітну плату у розмірі 7830,11грн.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.
В обґрунтування письмових заперечень наданих до суду, відповідач - 1 зазначив, що прав позивача ним порушено не було, а призначення та виплата заробітної плати останньому здійснювалась виключно в рамках законодавства з урахуванням тієї обставини, що на території Луганської та Донецької області з 2014 року проводиться АТО, а тому на виконання Закону України "Про боротьбу з тероризмом" № 638-IV від 20.03.2003 року, Постанови КМ України № 595 від 01.11.2014 року, постанови правління НБУ "Про зупинення здійснення фінансових операцій" № 466 від 06.08.2014 року та інших нормативно-правових актів, рішень РНБО України, доручень Президента України та Кабінету Міністрів України, відповідні виплати, у тому числі й заробітна плата нараховується та виплачується тільки в тих установах, які переміщені на підконтрольну Україні територію та продовжують функціонувати, а відповідні працівники яких виконують свої посадові обов'язки. Відповідач -1 при цьому наголошував про відсутність документів, що дали б змогу підтвердити обставину залишення позивачем - державним службовцем території, підконтрольної ЛНР, перебування його на території підконтрольній Україні та продовження виконання своїх функцій, як працівника суду протягом зазначеного часу.
Відповідач - 2 заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з поданим позивачем клопотанням про розгляд справи без його участі, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працював у Перевальському районному суді Луганської області з 25.12.2013р. відповідно до наказу керівника апарату суду від 25.12.2013р., є державним службовцем та на час подання позову має 13 ранг державного службовця, що відповідає 6 категорії.
Під час роботи в суді обіймав посаду - судового розпорядника.
Правовідносини щодо діяльності держави з приводу створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, визначення загальних засад діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті регулюються Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (надалі - Закон № 3723-XII).
Відповідно до статті 1 Закону № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Водночас Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI ( надалі - Закон України 7 липня 2010 року № 2453-VI ), визначені правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначено систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлено систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів.
Відповідно до статті 33 Закону № 3723-XII оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.
Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків.
Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю.
Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.
Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.
Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших, передбачених цим Законом, гарантій, пільг і компенсацій.
Суд зазначає, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у 2014 році 1218 грн. у місячному розмірі.
Водночас 26.10.2014 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, яким внесено зміни до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а саме: розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду, посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Закону України 7 липня 2010 року № 2453-VI посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат.
З урахуванням наведених розрахунків ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем-1 повинно було бути нараховано заробітну плату в наступному розмірі: за жовтень 2014 року в сумі 2512,93грн., з яких: посадовий оклад 1588,70грн., надбавка за ранг 55,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці 164,37грн., премія 180,81 грн., індексація прибутку 100,09 грн., компенсація за порушення строків виплати заробітної плати - 423,96грн.; за листопад 2014 року в сумі 5317,17грн., з яких: посадовий оклад 3654,00грн., надбавка за ранг 55,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці 370,90грн., премія 407,9грн., компенсація за порушення строків виплати заробітної плати - 829,28грн.
Посилаючись на дані нормативні акти позивач вважає, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області при нарахуванні позивачу заробітної плати не було враховано пріоритетність Закону України 7 липня 2010 року № 2453-VІ порівняно з Законом від 16 грудня 1993 року № 3723-XII та Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268 "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та її виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів " (надалі - постанова № 268 від 09.03.2006 р.), які мають меншу юридичну силу.
Суд спростовує доводи позивача з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 142 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції здійснює Державна судова адміністрація України.
Згідно Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого Наказом ДСА України № 82 від 05.04.2011 року, територіальні управління відповідно до покладеного на них завдання здійснюють у межах своєї компетенції соціальне забезпечення суддів, у т.ч. суддів у відставці, а також працівників апарату місцевих судів.
Статтею 143 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI встановлено, що суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів України в межах бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
Згідно пункту 20 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України закон про Державний бюджет України - це закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України. Статтею 5 Закону України "Про оплату праці"визначено, що організація оплати праці здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних документів.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про оплату праці" визначено, що джерелом коштів на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, є кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та інших джерел.
З квітня 2014 року на території Луганської і Донецької області проводиться АТО, при цьому розпорядженням КМ України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р встановлено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція у тому числі м. Перевальськ.
Дія даного розпорядження зупинена згідно з Розпорядженням КМ України № 1079-р від 05.11.2014р., але суд звертає увагу на існування Розпорядження КМ України № 1085-р від 07.11.2014р., яким було затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження куди зокрема увійшло м. Перевальськ.
Постановою КМУ № 595 від 07.11.14 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей пунктом 2 якого встановлено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.
У п. 4 вказаного порядку визначено, що заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники (військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу) виконують свої обов'язки.
Статтею 14 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" від 20.03.2003 №638-ІУ, постановою Правління НБУ "Про зупинення здійснення фінансових операцій" від 06.08.14р. № 466 призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів на території, яка не контролюється українською владою при цьому листом № 14-08/3291-22698 від 13.10.14 Державною Казначейською службою України було застережено розпорядників бюджетних коштів щодо прийняття рішення про виплату заробітної плати працівникам підпорядкованих установ, які перебувають на території, що не контролюється українською владою, за рахунок перерозподілу бюджетних асигнувань між адміністративно - територіальними одиницями. Також призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій на зазначеній території банки України.
Враховуючи зазначене, судом встановлено, що головні розпорядники бюджетних коштів, яким є ДСА України і відповідно і ТУ ДСА України в Луганській області, мають подавати до Державної казначейської служби України розподіли відкритих асигнувань виключно по розпорядниках та одержувачах бюджетних коштів, які знаходяться на території, що контролюється українською владою.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що Перевальський районний суд Луганської області на час розгляду справи знаходиться на території підконтрольній ЛНР, в матеріалах справи відсутні докази, які б дали змогу суду встановити обставину, що позивач - державний службовець, знаходиться на території підконтрольній Україні та продовжує здійснювати свої функції як працівник протягом вказаного періоду, то за таких обставин, з урахуванням наведених норм, в задоволенні зазначеного позову слід відмовити.
Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко
Судове рішення № 48540473, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8221/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: