Ухвала суду № 48540232, 13.08.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/386/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився;

представника третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії у Чернівецькій області - Павчука І.С.

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії у Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про витребування повторно від Чернівецької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3; витребувати від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури копії скарг ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 разом з додатками, що подавались до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури під час оскарження рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області від 17.11.2014 року та які слугували підставою для прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 19.02.2015 року; витребувати від Вищої кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури витяг із протоколу засідання комісії від 19.02.2015 року з розгляду скарг ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 на рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області від 17.11.2014 року.

На обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначила, що згідно супровідного листа Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області до суду, на виконання вимог ухвали, надано копії дисциплінарної справи на 123 арк., однак до супровідного листа долучено додатків на 103 арк., тобто відсутні ще 10 арк. Тому представник третьої особи вважає, що є необхідність в дослідженні оригіналів дисциплінарної справи та з'ясування питання виявлених розбіжностей.

Крім того, представник третьої особи зазначила, що як вбачається з копії супровідного листа голови Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області від 16.01.2015 року на адресу Вищої кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури направлялися матеріали дисциплінарного провадження на 110 арк. Згідно копії супровідного листа голови Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури повернуто до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області матеріали дисциплінарного провадження на 110 арк. із рішенням Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, яке має 5 арк. Таким чином, представник третьої особи вважає, що до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області не надсилались скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з додатками на рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області від 17.11.2014 року. Також відповідно до Регламенту Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого 07.12.2012 року, із змінами та доповненнями, під час розгляду дисциплінарної справи ведеться протокол засідання комісії. Представник третьої особи вважає, що без витребовування цих документів та протоколу засідання, які безпосередньо слугували підставою для його прийняття, неможливо вирішити справу. Із змісту супровідних листів представник третьої особи робить висновок, що ці документи: копії скарг ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 разом із додатками, знаходяться у Вищій кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії у Чернівецькій області у частині витребування повторно від Чернівецької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 та в частині витребування від Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури витягу із протоколу засідання комісії від 19.02.2015 року не заперечував, а в частині витребування скарг ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 на рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії у Чернівецькій області вважав безпідставним, оскільки короткий опис суті скарг міститься в рішенні Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури.

Третя особа ОСОБА_3 зазначила, що повністю підтримує заявлене клопотання її представника та зазначила, що з метою більш точного формування запиту можливо коректніше буде сформулювати питання щодо витребування від Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури матеріалів дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст.ст. 69, 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У зв'язку із тим, що вказана інформація сприятиме повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи суду необхідно витребувати від Чернівецької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 69, 71, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Кваліфікаційно -дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області надати суду матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3

3. Витребувати від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури копії скарг ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 разом з додатками, що подавались до ВКДК адвокатури під час оскарження рішення Кваліфікаціно-дисциплінарної комісії у Чернівецькій області від 17.11.2014 року та які слугували підставою для прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 19.02.2015 року та матеріали дисциплінарного провадження.

4. Витребувати від Кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури витяг із протоколу засідання комісії від 19.02.2015 року з розгляду скарг ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії у Чернівецькій області від 17.11.2014 року.

5. Судове засідання призначити на 17.09.2015 року 12 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. В призначене судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17 серпня 2015 р.