Рішення № 4853966, 27.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/304

27.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “ Кейсинг ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Русанівський м’ясокомбінат ”

про стягнення 43 633, 75 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Питель М.С. –предст.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 633, 75 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 р. між товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “ Кейсинг ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Русанівський м’ясокомбінат ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 146, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупцю товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах даного договору.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 96 570,74 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: № КС –0000173 від 30.11.2007 р. на суму 446, 40 грн., № КС –0000192 від 12.12.2007 р. на суму 5 356, 80 грн., № КС –0000193 від 13.12.2007 р. на суму 1 836, 00 грн., № КС –0000218 від 24.12.2007 р. на суму 12 052, 80 грн., № КС –0000222 від 26.12.2007 р. на суму 10 108, 80 грн., № КС –0000001 від 09.01.2008 р. на суму 2 160,00 грн., № КС –0000442 від 02.10.2008 р. на суму 26 277,14 грн., № КС –0000489 від 14.11.2008 р. на суму 38 332,80 грн.

Відповідно до п. 3.4 договору № 146 від 25.09.2008 р. розрахунки здійснюються , шляхом перерахування вартості партії відвантаженого товару на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті.

Згідно п. 3.5 вказаного договору, форма оплати: відстрочка платежу 14 календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 146 від 25.09.2008 р. з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 58 237, 94 грн.

09.02.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 10 з вимогою погасити заборгованість в сумі 38 332,80 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 38 332, 80 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 4 562,13 грн., 3% річних в сумі 163,83 грн. та збитки від інфляції в розмірі 574, 99 грн., а всього 43 633, 75 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору № 146 від 25.09.2008 р., у разі порушення покупцем умов оплати, відповідно до п. 3.5 договору, продавець при подачі позовної заяви має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 38 332, 80 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 4 562,13 грн., 3% річних в сумі 163,83 грн. та збитків від інфляції в розмірі 574, 99 грн., суд відмовляє, оскільки позивач не надав обґрунтованого розрахунку зазначених штрафних санкцій.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю“ Русанівський м’ясокомбінат ” ( м. Київ, вул. Сагайдака, 114, код 24732110 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “ Кейсинг ” ( 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21; 02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код 35196835 ) 38 332 ( тридцять вісім тисяч триста тридцять дві ) грн. 80 коп. основного боргу, 383 ( триста вісімдесят три ) грн. 91 коп. державного мита та 274 ( двісті сімдесят чотири ) грн. 53 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук