Рішення № 4853935, 16.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р. Справа № 45/212-09

вх. № 5223/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Жилевський В.В., довреність № 22 від 26.09.2008 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Украгрозапчастина", м. Харків

до ТОВ "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про стягнення 33425,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

гПозивач просить суд стягнути з відповідача 33425,31 грн. боргу, з яких: 22399,26 грн. основного боргу, 3762,81 грн. штрафу, 6510,75 грн. інфляційних та 752,49 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 22 від 11.01.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06 липня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 02 вересня 2009 року о 10:10.

В судове засідання 02 вересня 2009 року позивач з’явився, заявлені позовні вимоги підтримував, вказав на часткове погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 3000 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив, ухвала про порушення провадження у справі повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення з відміткою "за місцем обслуговування".

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2009 року. о 10 год. 30 хв.

В засідання суду 16 вересня 2009 року позивач надав витребувані судом докази, в тому числі довідку ЄДРПОУ відповідача відповідно до якої юридична адреса відповідача співпадає із адресою, яка визначена позивачем в позовній заяві. Докази позивача залучені до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 02 вересня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

11 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 22. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 10 днів з моменту відвантаження кожної партії товару за накладними (п. п. 1.1, 1.2, 3.1 договору).

Згідно з видатковими накладними за період з лютого 2008 року по квітень 2008 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 43251,72 грн., що підтверджено накладними та дорученнями на отримання ТМЦ відповідача, копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 3 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 10 днів з дати його відвантаження в повному обсязі не здійснив.

26 листопада 2008 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння розрахунків за період з 01 січня 2008 року по 26 листопада 2008 року, відповідно до якого відповідач визначав наявну в нього заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Станом на час звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача за отриманий товар становила 21899,26 грн.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді відповідачем проведено частковий розрахунок на суму 2500,00 грн., про що свідчать копії банківських виписок, надані позивачем до матеріалів справи, провадження у справі по позовним вимогам в розмірі 2500 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 19399,26 грн.

В позовних вимогах в розмірі 500 грн. основного боргу суд вважає за необхідне відмовити позивачу, оскільки вказана сума є безпідставно пред’явленою до стягнення. Сума в розмірі 500 грн., що також підтверджується копією банківської виписки, була сплачена на користь позивача відповідачем ще до звернення позивача із позовом до суду.

Також позивачем було пред’явлено до стягнення 3762,81 грн. штрафу, 6510,75 грн. інфляційних та 752,49 грн. річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили сплату штрафу за несвоєчасну або неповну оплату кожної партії продукції.

Суми штрафу, інфляційних та річних підтверджена наданими розрахунками є обґрунтованими і підлягає задоволенню в сумі 3762,81 грн. штрафу, 6510,75 грн. інфляційних та 752,49 грн. річних

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Новомиколаївське", 63360, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Свердлова, 154 (в тому числі з р/р 26008016818417 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, код ЗКПО 30925979) на користь ТОВ "Украгрозапчасть", 61035, м. Харків, вул. Матросова, 1-А (р/р 26000035912300 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЗКПО 25188223) - 19399,26 грн. боргу, 3762,81 грн. штрафу, 6510,75 грн. інфляційних, 752,49 грн. річних, 329,25 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам в розмірі 2500 грн. провадження у справі припинити.

В позовних вимогах в розмірі 500 грн. відмовити

Суддя

Рішення підписано 16 чересня 2009 року

справа № 45/212-09